Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-5067/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А26-150/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5067/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2008 по делу N А26-150/2008 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению предпринимателя Сергеевой Галины Евгеньевны

к Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Карелия

о признании недействительным постановления от 23.10.2007 N 246

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Гагариной Н.Н., дов. от 14.01.2008

установил:

Индивидуальный предприниматель Сергеева Галина Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления N 246 от 23.10.2007 года.

Решением от 14 марта 2008 года суд заявленное требование удовлетворил.

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Республике Карелия заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Карелия по данному делу отменить и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции не дана оценка представленных предпринимателем доказательств и неправильно отменено постановление N 246 от 2.10.2007г. полностью, поскольку оплата предпринимателем суммы ЕНВД за 2 квартал 2007 г. не подтверждена надлежащими документами, а привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 423 рубля предпринимателем в судебном порядке не оспаривалось.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Г.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 17.12.2008г. не явилась, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации принял решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя от 23.10.2007г. N 246, согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества всего на общую сумму 39201 руб. 12 коп., из них: налог - 26735 руб. 45 коп., пени - 6859 руб. 07 коп., штраф - 5606 руб. 60 коп. (л.д.30-31).

Основанием принятия названного решения налоговый орган указал на неисполнение предпринимателем требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2007г. N 1958, от 12.07.2007г. N 52.

В данные требования включены доначисленные по решению от 19.02.2007г. N 2.30.161 от 19.02.2007г. суммы ЕНВД в размере 25916 руб., пени в размере 1102 руб. 29 коп., штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 5183 руб. 20 коп., и пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 423 руб. 40 коп., а также недоимка по ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в сумме 3276 руб. и пени в размере 5756 руб. 78 коп.

Индивидуальный предприниматель Сергеева Г.Е., считая постановление противоречащим нормам налогового законодательства, обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое постановление в полном объеме, сослался на решение суда от 21 сентября 2007 г. по делу N А26-2938/2007, а также посчитал уплаченным налог на вмененный доход за 2 квартал 2007 г. в сумме 4000 рублей.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству сторон приостановил производство по делу в связи с обжалованием решения суда от 21.09.2007г., поддержанным постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2008г. по делу N А26-2938/2007, которым признано недействительным решение налогового органа от 12.02.2007г. N 2.30.161 от 19.02.2007г. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2008 г. по делу А26-2938/2007 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 08 октября 2008 г. признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Республике Карелия N 2.30.161 от 19 февраля 2007 г. в части исчисления торговой площади павильона в размере 50 кв.м и доначисления единого налога на вмененный доход исходя из размера данной площади, а также начисления пеней и штрафных санкций на сумму доначисленного по данному эпизоду налога. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением от 25 ноября 2008 г. суд апелляционной инстанции производство по делу возобновил.

Судом первой инстанции по делу N А26-2938/2007 установлено неправомерное уменьшение предпринимателем подлежащей уплате за третий квартал 2006 г. суммы ЕНВД на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 руб.

Из изложенного следует, что налоговый орган правомерно включил в оспариваемое постановление сумму задолженности по ЕНВД в размере 1800 рублей, пени в сумме 75 руб. 87 коп. и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 360 руб.

Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что сумма налога в размере 4000 рублей, уплаченная предпринимателем по квитанции от 25.07.2007г. является оплатой налога за 2 квартал 2007 г., поскольку в данной квитанции не указан период, за который произведена уплата налога (л.д.81). При отсутствии указания периода, за который произведены платежи, налоговый орган вправе зачислить уплаченную сумму в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности.

В суде апелляционной инстанции налоговый орган уточнил апелляционную жалобу и просил отменить решение суда Республики Карелия от 14.03.2008г. о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Карелия в части взыскания 5 935 руб. 27 коп., в том числе: налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 423 руб. 40 коп., ЕНВД за третий квартал 2006 года в сумме 1800 руб., пени в сумме 75 руб. 87 коп., налоговой санкции в сумме 360 руб., ЕНВД за 2 квартал 2007 г. в сумме 3276 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная инстанция считает необоснованным включение в оспариваемое постановление суммы ЕНВД в размере 21659 руб. 45 коп. (26735,45-1800-3276), пени в сумме 6783 руб. 20 коп. (6859,07-75,87), штрафов в сумме 4823 руб. 20 коп. (5606,60-423,40-360)

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на налоговом органе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 марта 2008 года по делу N А26-150/2008 изменить и изложить в следующей редакции.

Признать недействительным постановление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия от 23 октября 2007 г. N 246 в части взыскания налогов в сумме 21659 руб. 45 коп., пени в сумме 6783 руб. 20 коп., штрафов в сумме 4823 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части заявления индивидуального предпринимателя Сергеевой Г.Е. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина