Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-8246/2008

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А56-6598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8246/2008) ЗАО "Белтел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 г. по делу N А56-6598/2008 (судья М.В. Захарова), принятое

по иску МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"

к ЗАО "Белтел"

о взыскании 1 000 000 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 13.10.2006 г. Аксенова К.А.

установил:

Муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Белтел" (далее - Общество) 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 02.07.2008 г. иск удовлетворен на основании ст.1102 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности требований истца и доказанности их материалами дела. При этом судом отклонено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы полагает ошибочным отклонение судом ходатайства о применении срока исковой давности, считая правильным исчислять начало срока исковой давности не позднее следующего банковского дня после совершения операции по списанию денежных средств с расчетного счета истца, а не со дня принятия судом кассационной инстанции Постановления от 12.10.2007 г., как на это указал суд.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил. Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Учреждение своего представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2002г. сторонами заключен договор подряда N M211053LS, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ на объекте "Сеть связи МУП "ЖКХ" Красноармейского района г. Волгограда" по монтажу, пуску и наладке системы телефонной связи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2007 по делу N А12-11179/06-С62, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 17-24 мая 2007 года, данный договор был признан незаключенным ввиду того, что сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2007 по делу N А12-11179/06-С62-5/46 указанные решение и постановление отменены в части взыскания 878064 руб. основного долга и 233736 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части в иске отказано.

Указанными судебными актами установлено, что в соответствии с актами сдачи-приемки работ от 04.04.2003г., N 403111SR от 11.03.2004г., N 403154SR от 15.03.2004г., N 403151SR от 15.04.2004г. ответчик выполнил работы на общую сумму 1 327 410,10 руб.

Истцом была произведена оплата выполненных работ на общую сумму 878 064 руб.

Оплаченная Учреждением по договору сумма в размере 1000000 руб. (по платежным поручениям N N 378, 230, 304, 323) не была принята Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в качестве оплаты за выполненные работы по договору N M211053LS , поскольку данные платежные поручения имеют ссылку на выполнение авансового платежа по договору N М2110531LS, который сторонами не заключался.

После вступления судебных актов в законную в силу ответчик не произвел возврат денежной суммы в размере 1 000 000 руб. Направленная истцом претензия с требованием возврата указанной суммы Обществом оставлена без ответа, что послужило основанием обращения Учреждения с иском в суд.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске Учреждением срока исковой давности, посчитав необходимым исчислять срок исковой давности с даты принятии Федеральным арбитражным судом Поволжского округа Постановления от 11.10.2007 по делу N А12-11179/06-С62-5/46.

Апелляционный суд признал указанный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица следует учитывать, что в силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.203 Кодекса течение срока исковой давности, в частности, прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

По платежным поручениям N N 230, 304, 323, 378 с расчетного счета истца перечислены денежные средства соответственно 23.05.2003 г., 02.06.2003 г., 03.06.2003 г. и 10.06.2003 г. таким образом, Учреждение знало и должно было знать о списании с его расчетного счета денежных средств не позднее следующего банковского дня после совершенных операций. С этого момента начал течь срок исковой давности.

Согласно почтовому штемпелю Учреждение обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.02.2007 г., то есть с пропуском общего срока исковой давности, исчисляемому по каждому платежному поручению.

Апелляционный суд также учел то обстоятельство, что истец является бюджетным учреждением, финансируемым из местного бюджета, что позволяет прийти к выводу об осведомленности истца о списании денежных средств со своего расчетного счета.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании данной нормы заявление ответчика о применении исковой давности подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований, как заявленных по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 г. по делу N А56-6598/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 16 500 руб. 00 коп. и в пользу ЗАО "Белтел" расходы по госпошлине в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова