Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-11566/2008

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-20314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11566/2008) ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 по делу N А56-20314/2008 (судья Адаева О.С.), принятое

по иску ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д"

к ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева"

о взыскании 34 330 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Шашев И.А. доверенность N 10 от 01.01.2008г.

установил:

ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" о взыскании в порядке суброгации 34.330руб. страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств.

Решением от 06.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением в части отнесения на него расходов по госпошлине. В обоснование своей жалобы он указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права по настоящему делу. В частности, ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" ссылается на часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Податель жалобы считает, что для данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд первой инстанции при принятии решения неправомерно применил часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отнес расходы по госпошлине на истца.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании ответчик по делу возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере, признав их обоснованными и подтвержденными соответствующими доказательствами по праву и по размеру.

При этом, в мотивировочной части решения суд первой инстанции указал: "В силу пункта 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца".

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обжалуемое решение принято в пользу истца, который не согласен с отнесением на него госпошлины по иску.

Согласно части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Статья 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает ответственность лиц, злоупотребляющих своими процессуальными правами, путем отнесения на их счет судебных расходов. Для применения части 1 указанной выше статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ необходима совокупность таких обстоятельств, как претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен федеральным законом или договором сторон и спор должен возникнуть в результате нарушения этого претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Принимая решение со ссылкой на данную норму, суд первой инстанции в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не мотивировал свое решение в данной части, судебный акт не содержит мотивов, на основании которых суд пришел к выводу об оставлении расходов по госпошлине на истце, ничем не обосновал свой вывод.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подлежит применению общая норма, предусмотренная частью 1 статьи 110 названного Кодекса: расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, в случае принятия судебного акта в его пользу, подлежат взысканию арбитражным судом с другой стороны.

С учетом изложенного принятый судебный акт подлежит изменению путем дополнения резолютивной части решения абзацем о взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008г. по делу N А56-20314/2008 изменить, дополнив текстом следующего содержания.

Взыскать с ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" в пользу ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" 1.373,20руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и 1.000руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова