Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-11508/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-13776/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11508/2008) ООО "СК "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008г. по делу N А56-13776/2008 (судья Г.Н.Томпакова), принятое

по иску ООО "ФГУП "ПРОМСТРОЙ"

к ООО "СК "Перспектива"

о взыскании 361.805 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Рожко М.М. по доверенности N 1-АС от 09.01.2008г.

от ответчика: не явился

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2008г. с ООО "СК "Перспектива" в пользу ООО "ФГУП "ПРМСТРОЙ" взыскано 361.805 руб. 60 коп. убытков и 8.736 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине. Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции указал на их обоснованность по праву и по размеру при том, что иное ответчиком не доказано.

ООО "СК "Перспектива" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, поскольку полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что никаких доводов ответчиком не приведено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте ее рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчиком (арендатором) нарушено обязательство по возвращению арендованного по договору N 03/06-07 от 22.06.2007г. опалубочного оборудования Meva Mammut и Doka Frameko истцу (арендодателю) в состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа рабочей поверхности фанеры, очищенным от бетона, в разобранном и сложенном определенном образом порядке ( пункты 2.4.8, 2.4.9 договора).

Претензия истца исх. N 1-П/12 от 07.12.2007г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции мотивированно удовлетворил заявленные арендодателем требования, поскольку ответчик не доказал в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращение обязательства в порядке, предусмотренном статьей 407 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе никаких доводов, относимых к положениям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приведено.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, обеспечивая при этом принципы равноправия и состязательности сторон, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик никаких процессуальных действий, могущих быть отнесенными к возражениям по иску и их доказыванию, не совершил.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по факту подачи апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева