Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 13АП-11660/2008

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2008 г.

Дело N А42-1499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11660/2008) Администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2008 г. по делу N А42-1499/2008 (судья Л.Е. Беляева), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Хомяковой Т.В., индивидуального предпринимателя Хомякова Р.А.

к Администрации г. Мурманска

3-и лица: 1-Департамент имущественных отношений Мурманской области, 2- Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска

О признании недействительным постановления

при участии:

от истцов: не явились (извещены)

от ответчика: не явился извещен)

от 3-х лиц: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Индивидуальные предприниматели Хомякова Татьяна Васильевна и Хомяков Роман Андреевич (далее - предприниматели) обратились в арбитражный суд Мурманской области к Администрации г. Мурманска (далее - Администрация) с заявлением (с учетом уточнения - т.1, л.д.87-88) о признании недействительным постановления от 29.11.2007 N 1624 "Об отмене постановления Администрации г. Мурманска от 27.04.2007 N 537 "О предоставлении Хомякову Р.А. и Хомяковой Т. В. земельного участка в Октябрьском административном округе в 13м на юго-запад от дома N 9 по Верхне-Ростинскому шоссе на период строительства объекта "Торговый комплекс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Мурманской области (далее - Департамент) и Комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации г. Мурманска (далее - Комитет).

Решением от 08.10.2008 г. заявление удовлетворено. Суд первой инстанции признал постановление от 29.11.2007 N 1624 об отмене постановления от 27.04.2007 N537 о предоставлении предпринимателям земельного участка для строительства несоответствующим нормам действующего законодательства и создающим необоснованные препятствия в осуществлении заявителями предпринимательской деятельности по строительству объекта.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что возведение торгового комплекса осуществлялось предпринимателями с отклонением от проекта строительства в сторону увеличения параметров фундамента и существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил. Отклонения от проектной документации привели к тому, что строящийся объект оказался за границами предоставленного земельного участка. Использование истцами земель без законных оснований в соответствии с ч.2 ст.46 Земельного Кодекса РФ явилось основанием прекращения арендных отношений. Кроме того, Податель жалобы указал, что в настоящее время на спорном земельном участке установлен торговый киоск. Указанный факт, по мнению Администрации, подтверждает совершение заявителями нарушений в области земельного законодательства. Администрация полагает, что у суда не имелось оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Департамент и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы поддержали, полагая жалобу подлежащей удовлетворению.

Предприниматели представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Постановлением Администрации N 145 от 30.01.2006 на период проведения изыскательских работ по объекту "Торговый комплекс" Хомякову Р.А. и Хомяковой Т.В. был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок в Октябрьском административном округе г. Мурманска в 13 м. на юго-запад от дома N 9 по Верхне-Ростинскому шоссе, общей площадью 375 кв. м., с кадастровым номером 51:20:002406:0034 сроком на 11 месяцев. Постановлением N870 от 24.05.2006 в пункт 1 указанного постановления внесено изменение, согласно которому в общую площадь земельного участка 375 кв. м был включен.земельный участок 24 кв. м для эксплуатации существующего торгового киоска.

07.06.2006 Комитетом имущественных отношений г.Мурманска с Хомяковым Р.А. и Хомяковой Г.В. заключен договор N 8654 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды на срок с 30.01.2006 по 31.12.2006 на период проведения изыскательских работ по объекту "Торговый комплекс", в том числе 24кв.м - для эксплуатации существующего торгового киоска на срок, устанавливаемый распоряжением управления Октябрьского административного округа.

18.09.2006 решением Комитета N 14-02-04/262 согласован нулевой цикл рабочего проекта "Торговый комплекс в районе дома N 9 по улице Верхне-Ростшскому шоссе г. Мурманска".

Постановлением Администрации N 537 от 27.04.2007 заявителям предоставлен на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым N 51:20:002406:0034 площадью 375 кв.м. на период строительства объекта "Торговый комплекс", в том числе 24кв.м - для эксплуатации существующего торгового киоска на срок до 01.10.2007; установлен срок строительства объекта "Торговый комплекс" - шесть месяцев с момента оформления в Комитете имущественных отношений г. Мурманска договора аренды.

06.08.2007 Комитетом имущественных отношений Администрации г.Мурманска и предпринимателями заключен договор N 9316 о предоставлении земельного участка площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 51:20:002406:0034, расположенного по адресу: г. Мурманск, 13 м. на юго-запад от дома N 9 по Верхне-Ростинскому шоссе на условиях аренды; срок действия договора с 27.04.2007 по 31.03.2008.

06.09.2007 между Хомяковой Т.В. и ООО "СТРОБ" был заключен договор подряда N 15 на устройство фундаментов нулевого цикла торгового павильона.

Комитетом имущественных отношений Администрации г. Мурманска на основании коллективного обращения жильцов дома N 9 по Верхне-Ростинскому шоссе проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 13.11.2007; приостановлено действие разрешения на строительство. Хомяковой Т.В. было предложено в срок до 16.11.2007 демонтировать фундаменты, не отвечающие согласованному проекту, вертикальную планировку земельного участка вернуть в исходное положение (письмо от 13.11.2007 N 14-02-10/3138).

29.11.2007 в период действия договора аренды Администрацией издано постановление N 1624 об отмене Постановления Администрации N 537 от 27.04.2007, а также прекращено право пользования спорным земельным участком на условиях аренды. Основанием для отмены постановления N 537 Администрация указала многочисленные обращения жильцов близлежащих домов, выражающих возражения по вопросу строительства объекта, осуществление строительства с отклонением от согласованной проектной документации без внесения в нее соответствующих изменений, а также неустранение выявленных недостатков при возведении нулевого цикла.

По мнению заявителей, при отсутствии правовых оснований для отмены постановления Администрации от 27.04.2007 г. N 537 и расторжения договора N 9316 от 06.08.2007 г. о предоставлении земельного участка в пользование предпринимателям оспариваемое постановление препятствует реализации права заявителей на осуществление деятельности по завершению строительства и сдаче объекта в эксплуатацию. Оспариваемым постановлением предпринимателям причинен материальный ущерб в сумме 1 810 396 руб., состоящий из расходов на оплату стоимости инженерно-геологических изыскательных работ, затрат по межеванию земельного участка, изготовлению технического паспорта на проектирование, проектно-сметной документации, экспертизу договора, строительных работ нулевого цикла, разработку схем дислокации дорожных знаков и иных работ.

Полагая постановление Администрации от 29.11.2007 N 1624 принятым в нарушение действующего законодательства и нарушающим их права и законные интересы, предприниматели на основании ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В обоснование требований заявители сослались на нарушения п.1 ст. 46 Земельного кодекса РФ, ст.619 Гражданского кодекса РФ с учетом п.7.1 договора N 9316 от 06.08.2007, указав на прекращение в 10.07.2007 г. полномочий Администрации по распоряжению земельным участком для строительства в силу положений п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", Закона Мурманской области от 10.07.2007 N864-01-ЗМО и решения Правительства Мурманской области от 30.07.2007 N 360-ПП, определившим Департамент имущественных отношений Мурманской области уполномоченным органом по распоряжению земельными участками.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из положений ст.48 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающих возможность отмены или приостановления действий муниципальных правовых актов органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующие правовые акты. В связи с этим суд первой инстанции правомерно признал, что отменяя Постановление N 537 от 27.04.2007 постановлением от 29.11.2007 N 1624, Администрация действовала в пределах своих полномочий.

Вместе с тем наличие у органа местного самоуправления права отмены ранее принятого ненормативного акта не освобождает этот орган от обязанности обосновать принятое решение, обеспечить законность своих действий и соблюдение прав и законных интересов заинтересованных лиц, на что обоснованно указано в решении.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого постановления действующему законодательству, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возложено на Администрацию. В ходе судебного разбирательства доказательств законности принятия оспариваемого постановления Администрацией не представлено.

Мотивы, по которым суд не признал в качестве надлежащих доказательств представленные Администрацией акты Комитета имущественных отношений г.Мурманска от 30.11.2007 г. и от 23.04.2008 г.приведены в решении и апелляционный суд с ними согласен.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установленные обстоятельства дела подробно изложены в решении.

Давая оценку доводам участвующих в деле лиц, суд первой инстанции руководствовался положениями Градостроительного Кодекса РФ и нормами Кодекса об Административных правонарушениях РФ, определяющими условия привлечения к ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов.

В соответствии с п.7 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления государственного строительного надзора определен в статье 54 Градостроительного Кодекса РФ, которая закрепляет основные права должностных лиц органов государственного строительного надзора и требования к оформлению результатов осуществляемых проверок (части 5, 6 данной статьи).

Пунктом 6 ст.54 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом приостановление деятельности по осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодексом об Административных правонарушениях РФ.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 Градостроительного Кодекса РФ).

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящем деле спорные градостроительные отношения, возникшие в связи с осуществлением предпринимателями строительства объекта "Торговый комплекс", связанные с осуществлением строительства, а также государственного строительного надзора, урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, и земельное законодательство применению не подлежит. В этой связи суд обоснованно указал, что наличие со стороны предпринимателей нарушений ст.52 Градостроительного Кодекса РФ не образует нарушений земельного законодательства и не может являться основанием для отмены акта о предоставлении земельного участка на период строительства, для прекращения аренды земельного участка.

Пунктом 4.1.4 Положения о Комитете имущественных отношений Администрации г.Мурманска, утвержденного постановлением администрации г.Мурманска от 22.04.2005 N 364, осуществление контроля по строительству и реконструкции объектов недвижимости в соответствии с разрешением на строительство, а также градостроительным и техническим регламентам, возложено на Комитет имущественных отношений Администрации г.Мурманска.

Как следует из акта проверки соблюдения градостроительного законодательства от 13.11.2007, в результате осмотра выявлено отклонение от согласованного проекта в сторону увеличения параметров выполненных фундаментов: ось "Г" отодвинута в сторону жилого дома.

Комитет имущественных отношений Администрации г.Мурманска письмом от 13.11.2007 N 14-02-10/3138 уведомил Хомякову Т.В. о допущенных при строительстве отступлениях от согласованного проекта, предложив в срок до 16.11.2007 демонтировать фундаменты, не отвечающие согласованному проекту, вертикальную планировку земельного участка вернуть в исходное состояние.

Согласно ч.6 ст.19.5 Кодекса об Административных правонарушениях РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность для юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия оспариваемого постановления у Администрации имелись документально подтвержденные сведения о невыполнении предпринимателями предписания Комитета имущественных отношений Администрации г.Мурманска, а также привлечения предпринимателей в установленном порядке к административной ответственности за невыполнение этого предписания. В судебном заседании суда первой инстанции Хомякова Т.В. пояснила, что нарушения градостроительных правил и норм, зафиксированные в акте от 13.11.2007, были устранены своевременно (фундамент разобран и блоки перемещены в другое место). Данное обстоятельство Администрацией документально не опровергнуто.

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии в качестве доказательств актов Комитета имущественных отношений Администрации г.Мурманска от 30.11.2007 и от 23.04.2008, поскольку указанные акты были составлены после вынесения оспариваемого постановления Администрации и не являлись основанием для принятия Администрацией оспариваемого ненормативного правового акта. Кроме того, из указанных актов не следует, что обследования объекта проводились в порядке проверки выполнения предписания уполномоченного органа в области строительного надзора в части устранения нарушений, выявленных и зафиксированных в акте от 13.11.2007.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Администрацией факта нарушения предпринимателями законных предписаний, предусмотренных постановлением Администрации от 27.04.2007 N 537 о предоставлении земельного участка, послуживших основанием для принятия акта об отмене постановления о его предоставлении. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы об использование истцами земель без законных оснований отклонен апелляционным судом как неоснованный на нормах законодательства, регулирующих земельные отношения.

Часть 2 ст.46 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Кодекса.

Согласно постановлению Администрации от 27.04.2007 N 537 земельный участок с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375 кв.м в Октябрьском административном округе в 13м на юго-запад от дома N 9 по Верхне-Ростинскому шоссе, предоставлен предпринимателям на период строительства объекта "Торговый комплекс", пунктом 2.2 которого предписано использовать землю в соответствии с разрешенным использованием.

Как следует из договора аренды земли от 06.08.2007 N 9316, заключенного между Комитетом имущественных отношений г. Мурманска и предпринимателями, установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером N 51:20:002406:0034 - под торговый комплекс.

Довод жалобы о допущенных предпринимателями отклонениях от норм градостроительного регламента, приводящих к увеличению параметров объекта, также отклонен. В материал дела не представлены доказательства использования предпринимателями земельного участка с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375кв.м, а равно части указанного земельного участка в иных целях, не связанных со строительством объекта "Торговый комплекс". Возведение объекта на ином земельном участке, не отведенном для целей строительства, не может свидетельствовать об изменении целевого назначения земельного участка с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375 кв.м, предоставленного предпринимателям именно для строительства данного объекта. Указанные действия образуют иное нарушение земельного, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ.

На основании акта, составленного Управлением Роснедвижимости по Мурманской области от 30.08.2007 по результатам проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 51:20:002406:0034 площадью 375кв.м, предпринимателям были выданы предписания от 03.09.2007 N 277/78-07 и N 278/79-07 об устранении нарушений земельного законодательства, которые были предпринимателями исполнены, что подтверждается материалами дела. Иных нарушений земельного законодательства, применительно к основаниям прекращения аренды земельного участка, определенным статьей 46 Земельного Кодекса РФ, в обоснование принятия оспариваемого постановления, Администрацией не представлено.

На основании ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно, если арендатор, в том числе пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора или назначения земельного участка либо с неоднократными нарушениями.

Договор аренды земельного участка N 9316 от 06.08.2007 с заявителями в установленном порядке не расторгнут. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление об отмене постановления от 27.04.2007 N 537 о предоставлении предпринимателям земельного участка для строительства не основано на нормах действующего законодательства и создает необоснованные препятствия в осуществлении заявителями предпринимательской деятельности по строительству объекта.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется. Апелляционным судом рассмотрено ходатайство заявителей о взыскании с Администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. и с учетом степени участия представителя на стадии апелляционного производства признана подлежащей взыскания в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2008 г. по делу N А42-1499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Мурманска в пользу предпринимателя Хомяковой Татьяны Васильевны 1000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова