Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 13АП-11555/2008

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 г.

Дело N А56-22780/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11555/2008) ООО "Артэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2008 года по делу N А56-22780/2008 (судья 16 октября 2008 года), принятое

по заявлению ООО "Артэк"

к Центральной оперативной таможне, Тверской таможне

о признании незаконными и отмене постановления, решения

при участии:

от заявителя: Крупицкий Ю.Н., доверенность N 46 от 08.06.2008, Мохин О.Н. - генеральный директор, протокол N 1 общего собрания участников общества от 16.06.2008

от ответчика: Центральная оперативная таможня - не явился, извещен;

- Тверская таможня - Янкина В.Ю., доверенность N 1128 от 26.08.2008, Данилов Е.Ю., доверенность N 1127 от 26.08.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артэк" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Тверской таможни от 16.04.2008 по делу об административном правонарушении N 1011500-24/2008 и решения Центральной оперативной таможни от 09.06.2008 N 101119000/199ю/151А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 16.10.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Тверской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв с изложением позиции таможенного органа.

От Центральной оперативной таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Центральной оперативной таможни.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.02.2008 ООО "Артэк", являясь перевозчиком, ввезло на территорию Российской Федерации через зону деятельности Выборгской таможни на автотранспортном средстве государственный номер В 969 КС 47/АН 6474 47 товар, следовавший по товаросопроводительным документам: Саrnet TIR МХ 56646730, СМR N 1001062, инвойс N F М/102-012 от 31.01.2008.

Выборгской таможней выдано разрешение на внутренний таможенный транзит (далее - ВТТ) и определен срок доставки товара в Тверскую таможню до 17.02.2008.

Указанное транспортное средство прибыло в зону таможенного контроля СВХ ООО "Волжский терминал" 18.02.2008 в 01 час.20 мин.

18.02.2008 в 09 час. 45 мин. для завершения внутреннего таможенного транзита перевозчиком предъявлены таможенному органу назначения товары и товаросопроводительные документы. При завершении процедуры внутреннего таможенного транзита товаров перевозчику выданы подтверждение о прибытии транспортного средства N 10115062/180208/0000390 и свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита N 10115062/180208/0000328.

Придя к выводу о несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока ВТТ, Тверской таможней 18.02.2008 в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18.03.2008 в отношении ООО "Артэк" составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по статье 16.10 КоАП РФ.

Постановлением Тверской таможни от 16.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-24/2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановлением незаконным, ООО "Артэк" обратилось в Центральную оперативную таможню с жалобой на постановление Тверской таможни от 16.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10115000-24/2008.

Решением Центральной оперативной таможни от 09.06.2008 N 10119000/199ю/151А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, постановление Тверской таможни оставлено без изменения.

Считая постановление Тверской таможни и решение Центральной оперативной таможни незаконными, ООО "Артэк" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что таможенным органом доказана вина перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления представителей сторон, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 80 ТК РФ при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок ВТТ (статья 82) и определяет место доставки товаров.

Данные положения закреплены также в пункте 18 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета РФ N 973 от 08.09.2003 (зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ 13.11.2003 N 5228), в соответствии с которым письменное разрешение на ВТТ товаров выдается путем проставления в транзитной декларации и транспортном (перевозочном документе) либо в документах, используемых в качестве транзитной декларации, уполномоченным должностным лицом таможенного органа отправления направляющего штампа, который он заполняет, подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати. При выдаче разрешения на ВТТ уполномоченное должностное лицо таможенного органа отправления устанавливает срок транзита товаров и определяет место доставки.

В силу положений статьи 82 ТК РФ предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета 2000 километров за один месяц в случае, если перевозка осуществляется автомобильным транспортом. Этот срок устанавливается таможенным органом исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

Статьей 88 ТК РФ в обязанности перевозчика в соответствии с внутренним таможенным транзитом вменено, в том числе, доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Таким образом, срок доставки товаров и документов на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров входит в обязанность перевозчика в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что перевозчик не доставил товар в место доставки в срок, установленный таможенным органом отправления.

Как следует из объяснений водителя Общества Деменчука Н.Н., полученных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, с таможенного поста МАПП Торфяновка Выборгской таможни он убыл около 5 часов утра 16.02.2008, прибыл на базу своей организации в г.Пушкин Ленинградской области около 11 часов утра, там проводил текущий ремонт транспортного средства. Выехал 17.02.2008 около 8 часов утра, в Ленинградской области на автодороге попал в автомобильную пробку, движение транспортного средства продолжалось со скоростью 30 км/ч, а в Новгородской области - 10-20 км/ч. В районе г.Валдай из-за гололеда фуры около 3-х часов ожидали спецтранспорт, после Валдая около 21 часа движение стало нормальным (л.д.52-53).

Генеральный директор Общества в своих объяснениях, данных при рассмотрении административного дела, вину перевозчика в совершении административного правонарушения не признал. По его мнению, поскольку установленный таможенным органом отправления срок - 17.02.2008 являлся нерабочим днем, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 18.02.2008 (протокол опроса от 25.03.2008). Кроме того, генеральный директор сослался на наличие обстоятельств непреодолимой силы, которые препятствовали доставке товаров в установленный срок. Директор Общества не подтвердил факт ремонта транспортного средства в период его нахождения в гараже ООО "Артэк" (л.д.54-55).

Оценивая в ходе административного расследования приведенные Обществом доводы, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Артэк" вины. В постановлении Тверской таможни указано, что Общество, являясь профессиональным перевозчиком, приняв на себя обязанности по перевозке груза, не учло погодные условия в данное время года и обусловленные ими препятствия при движении транспортного средства. Не было рационально распределено отведенное для осуществления перевозки время, позволяющее соблюсти режим труда и отдыха водителя без нарушения срока внутреннего таможенного транзита (транспортное средство простояло в исправном состоянии половину отведенного для осуществления перевозки времени).

Таможенные органы и суд пришли к правильному выводу о наличии у ООО "Артэк" возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе и возможности обратиться в ближайший таможенный орган с запросом о продлении срока ВТТ в порядке п.3 ст.82 ТК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Артэк" заявил, что действия Общества нельзя квалифицировать по статье 16.10 КоАП РФ, поскольку данная статья регламентирует ответственность за нарушение срока ВТТ, а не за нарушение срока доставки товара.

Срок завершения ВТТ Обществом не нарушен, поскольку товары и документы были представлены в 09 час.45 мин. 18.02.2008, то есть в течение одного часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа, что соответствует требованиям п.3 ст.92 ТК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает позицию заявителя об отсутствии в его действиях события инкриминируемого правонарушения ошибочной, исходя из следующего.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита, а не за нарушение срока завершения ВТТ, как ошибочно полагает Общество.

Понятие нарушение срока внутреннего таможенного транзита, по смыслу главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации, включает в себя все предусмотренные названной главой сроки: и срок доставки товаров и документов в место доставки товаров (ст.88 ТК РФ), и срок завершения внутреннего таможенного транзита (ст.92 ТК РФ).

Таким образом, нарушение перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки товаров в место доставки при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества представил для обозрения оригинал СМR, на оборотного стороне которой проставлен штамп ООО "Волжский терминал" склад временного хранения, с отметкой в графе "принял" - 18.02.08 12-15.

Представитель Общества пояснил, что данный штамп свидетельствует о прибытии транспортного средства на склад временного хранения 18.02.2008 с опозданием на 15 минут, поскольку время "12-15" фактически означает 0 часов 15 минут.

Апелляционная инстанция считает довод заявителя о нарушении срока доставки товара на 15 минут несостоятельным, поскольку дата и время въезда транспортного средства в постоянную зону таможенного контроля - СВХ ООО "Волжский терминал" подтверждается пропуском N 133 (л.д.48) и показаниями водителя Деменчука Н.Н.

Предъявленный заявителем штамп свидетельствует не о времени въезда транспортного средства, а о времени сдачи и принятия товара на СВХ после таможенного оформления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Артэк" обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2008 года по делу N А56-22780/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Артэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато