Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-10954/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-21917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Лопато И.Б., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10954/2008) ООО "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 по делу N А56-21917/2008 (судья Варенникова А.О.), принятое

по заявлению ООО "Ладога"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Березиной А.А., дов. от 10.07.2008

Островской С.В., дов. от 22.10.2008

Кудрявцева В.О., дов. от 10.07.2008

от ответчика: Барковой К.В., дов. от 22.05.2008 N 02/20/02

Борисовой О.С., дов. от 01.01.2008 N 02/00003

установил:

ООО "Ладога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 5 мая 2008 года N 70 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 4315119 рублей и от 05 мая 2008 г. N 142 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей, и о доначислении суммы в размере 8204024 рубля в качестве недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 23 сентября 2008 года суд в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Ладога" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2008 г. по делу N А56-21917/2008 и удовлетворить заявление Общества в полном объеме.

По мнению Общества, суд первой инстанции сделал неправомерный вывод об отсутствии уважительных причин непредставления налоговому органу документов для проведения налоговой проверки. Общество считает, что налоговый орган необоснованно доначислил НДС и привлек Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Налоговый орган возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Ладога" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, заявленная к вычету, составила 20546346 руб., а сумма налога, подлежащая возмещению - 4315199 рублей.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по итогам которой составил акт от 27.03.2008г. N 1234, который вручил в тот же день генеральному директору Общества Андрущуку Ю.В.

Решением от 05.05.2008г. N 70 налоговый орган отказал Обществу в возмещении НДС в сумме 4 315 199 рублей.

Решением от 05.05.2008г. N 142 налоговый орган доначислил Обществу 8204024 рубля налога на добавленную стоимость и привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решения вручены генеральному директору Общества 05.05.2008г.

Основанием для вынесения оспариваемых решений налоговый орган указал на непредставление Обществом документов, подтверждающих налоговые вычеты.

ООО "Ладога" не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Ладога" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

В пункте 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что возмещение НДС не допускается без проведения документальной проверки, следовательно, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган одновременно с декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Ладога" не представило в налоговый орган документы, необходимые для проведения камеральной проверки.

Налоговый орган в адрес Общества направил требование о представлении документов за июль-ноябрь 2007 г., которое возвращено почтовым отделением. Причиной невручения письма почтовое отделение указало, что организация не найдена.

Доводы Общества о том, что квитанция об отправке по почте письма не является подтверждением того, что именно требование о предоставлении документов N 10-10/66 от 9 января 2008 г. было направлено ООО "Ладога", опровергается представленным налоговым органом актом вскрытия от 25 февраля 2008 г. и почтовым конвертом, оригиналы которых обозревались судом апелляционной инстанции.

В акте камеральной налоговой проверки от 27.03.2008г., врученном генеральному директору Общества, указано на непредставление документов по требованию налогового органа и на отсутствие документального подтверждения налоговых вычетов.

Таким образом, Обществу было известно до вынесения оспариваемых решений от 05.05.2008г. о необходимости представления документов, подтверждающих налоговые вычеты, однако, истребуемые налоговым органом документы представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Общества уважительных причин, препятствовавших представлению документов, подтверждающих налоговые вычеты. Болезнь директора, на которую сослалось Общество в апелляционной инстанции, не является уважительной причиной не выполнения юридическим лицом обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество, в качестве уважительной причины неполучения требования налогового органа, сослалось на проведение ремонтных работ в помещении по адресу государственной регистрации Общества.

Данная причина также не подлежит признанию уважительной, поскольку, как указано выше, акт проверки был вручен генеральному директору Общества, и ему стали известны требования налогового органа 27 марта 2008 г. Таким образом, Общество располагало достаточным временем для представления документов до вынесения оспариваемых решений.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на необоснованный отказ суда первой инстанции в приобщении к материалам дела первичных документов. Данный довод не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о представлении Обществом каких-либо документов.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Во второе судебное заседание, через канцелярию апелляционной инстанции, Общество представило комплект документов без обоснования уважительных причин невозможности представления этих документов в суд первой инстанции и налоговый орган. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в апелляционную инстанцию документы являются новыми доказательствами, которые не исследовались ни налоговым органом, ни судом первой инстанции, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии данных документов в качестве доказательств по делу.

Утверждение Общества о нарушении налоговым органом положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации является неосновательным. Сроки принятия решения, установленные пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не нарушены.

Ссылка Общества на то, что в акте проверки N 1234 отсутствует информация о выявлении правонарушения, влекущего ответственность по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 2 названного акта, в котором налоговый орган указал на нарушение пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку Общество не представило документы, подтверждающие налоговые вычеты, следует признать, что налоговый орган обоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4315199 рублей и с учетом неподтвержденных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, подлежащему уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, доначислил НДС в сумме 8204024 рубля.

Вместе с тем апелляционная инстанция усматривает необоснованное привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 500 рублей.

Пунктом 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно расчету суммы штрафа за непредставление документов по требованию N 10-10/66 от 09.01.2008г., налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 20-ти документов.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению).

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Исходя из изложенного судом апелляционной инстанции признано обоснованным истребование налоговым органом выписок по трем банковским счетам, книг покупок и продаж, грузовых таможенных деклараций, счетов-фактур, товаро-сопроводительных документов, контракта с иностранным партнером, документов, подтверждающих оприходование импортных товаров (пункты 1-6, 8, 9, 10, 20).

Необоснованным признано привлечение к ответственности за непредставление:

- СМР (пункт 7), поскольку данный документ относится к товаро-сопроводительным документам (пункт 9), т.е. повторно истребован;

- журналов-ордеров и ведомостей к журналам-ордерам (пункты 14-15), поскольку данные регистры бухгалтерского учета, относятся к документам, подтверждающим оприходование импортных товаров (пункт 20), т.е. повторно истребованы;

- кассовой книги и первичных документов к кассовым книгам (пункты 12,13), поскольку данные документы применяются для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе, - как не относящиеся к обязательным документам, подтверждающим налоговые вычеты;

- платежные документы, подтверждающие факт оплаты за импортный товар иностранному партнеру, документы, подтверждающие аренду помещений, договор поставки импортных товаров покупателю, договор с таможенным брокером, акты выполненных работ (пункты 11, 16, 17, 18, 19) - как не относящиеся к обязательным документам, подтверждающим налоговые вычеты.

В связи с изложенным, решение налогового органа от 05.05.2008г. N 142 в части привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 500 рублей подлежит признанию недействительным, как не соответствующее требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на ООО "Ладога".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2008 года по делу N А56-21917/2008 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу N 142 от 05.05.2008г. в части привлечения ООО "Ладога" к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в сумме 500 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина