Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-11487/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-14471/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.М. Горбик, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11487/2008) ООО "Строительное управление"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.08г. по делу N А56-14471/2008 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по иску 1 - ООО "Строительное управление",

2 - ЗАО "Управляющая компания "Модуль"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: 1 - представителя Бедриной В.П. по доверенности от 16.12.08г.,

2 - представителя Озерного Д.С. по доверенности от 28.07.08г.,

от ответчика: представителя Петровой Н.Ю. по доверенности от 01.09.08г.,

установил:

ООО "Строительное управление" (далее - Общество) и ЗАО "Управляющая компания "Модуль" (далее - Управляющая компания) обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ИВИ-93" (далее - Акционерное общество) о взыскании по соглашению о расторжении договора инвестирования в пользу Общества 54 115 272 руб. 40 коп. задолженности и 1 276 215 руб. 75 коп. пеней, а также в пользу Управляющей компании - 12 447 035 руб. задолженности и 298 728,84 руб. пеней по состоянию на 15.05.2008.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истцы в порядке ст. 49 АПК РФ заявили об увеличении размера заявленных требований, в связи с чем просят взыскать с Акционерного общества 165 844 872 руб. 40 ком. задолженности и 24 804 014 руб. 85 коп. пеней в пользу Общества, а также 37 341 105 руб. задолженности и 3 839 910 руб. 30 коп. пеней - в пользу Управляющей компании.

Заявленное увеличение размера иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Впоследствии при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество заявило ходатайство об обеспечении иска путём наложения ареста на денежные средства Акционерного общества, а в случае недостаточности последних - на иное имущество, принадлежащее Акционерному обществу, в размере 190 648 887 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.08г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит определение суда от 28.10.08г. отменить, принять заявленные обеспечительные меры, ссылаясь на то, что исковые требования по настоящему делу направлены на взыскание бесспорной задолженности, факт длительной просрочки уплаты которой подтверждается материалами дела. Кроме того, Общество указывает на значительное количество судебных дел по имущественным искам к Акционерному обществу, а также на наличие оснований полагать, что последнее намерено уклониться от ответственности по ранее принятым на себя обязательствам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управляющей компании в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы не возражал, поддержал доводы, изложенные Обществом.

Представитель Акционерного общества в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на предположительный характер доводов Общества, недоказанность невозможности или затруднительности исполнения в будущем решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований, а также отсутствие оснований полагать, что Обществу в случае непринятия заявленных обеспечительных мер может быть причинён значительный ущерб.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Обществом, Управляющей компанией и Акционерным обществом заключен договор инвестирования проектирования и строительства многофункционального комплекса от 07.08.06г. N 2221 В-1-06

Соглашением от 04.03.08г. (далее - Соглашение) стороны расторгли названный договор и дополнительные соглашения к нему, а также согласовали, что Общество и Управляющая компания с момента подписания данного соглашения теряют свои права на доли площадей в инвестируемом объекте недвижимости, соразмерные своей доли в общей собственности, а Акционерное общество выплачивает истцам в качестве компенсации денежные средства в размере и сроки, установленные соглашением.

Во исполнение Соглашения стороны на основании приложения N 1 к Соглашению передали Акционерному обществу помещения, входившие в долю Общества и Управляющей компании, чем исполнили свои обязательства по Соглашению.

Таким образом, предметом настоящего спора является взыскание с Акционерного общества денежных средств, подлежащих уплате истцам на основании условий Соглашения сторон.

Проверяя законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении ходатайства Общества и наложении ареста на денежные средства последнего, а в случае их недостаточности - также на имущество Общества, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд в соответствии с п. 13 Постановления оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, посчитал необоснованными приведённые Обществом доводы о наличии предусмотренных законом оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд, вопреки выводам арбитражного суда первой инстанции, считает ходатайство Общества подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается и Акционерным обществом не оспаривается наличие у последнего бесспорной задолженности перед истцами, возникшей из заключённого сторонами трёхстороннего соглашения, подписанного в том числе Акционерным обществом.

Таким образом, учитывая установленную судом длительность неисполнения Акционерным обществом в добровольном порядке обязательств по Соглашению, а также значительность суммы, заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, апелляционный суд считает разумными и обоснованными доводы Общества в обоснование заявленного ходатайства.

Как следует из Постановления, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В обоснование необходимости обеспечения иска Общество ссылается на наличие в производстве арбитражного суда значительного количества дел по искам к Акционерному обществу, что, по мнению Общества, свидетельствует о систематическом уклонении ответчика от исполнения договорных обязательств. Кроме того, Общество ссылается на то, что удовлетворение требований по названным делам повлечёт обращение значительного количества кредиторов за исполнением судебных актов, в связи с чем непринятие обеспечительных мер в рамках настоящего дела может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду недостаточности имущества Акционерного общества.

При этом согласно п. 9 Постановления затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Общество представило в материалы дела решения единственного акционера Акционерного общества от 29.01.08г. N 4, а также от 30.06.08г. N 8, подтверждающие факт смены ранее существовавшего акционера на компанию, зарегистрированную в Республике Кипр, а также двукратное изменение генерального директора Акционерного общества в течение 2008 года.

Также в обоснование невозможности исполнения судебного решения Общество представило суду протоколы заседаний Совета директоров Акционерного общества от 11.08.08 г. N 9\2008 и N 10\2008 о передаче последним своих активов третьему лицу, что подтверждает тот факт, что Акционерным обществом в течение периода существования спорной задолженности предпринимались действия, направленные на отчуждение принадлежащего Акционерному обществу имущества.

Указанные обстоятельства представителем Акционерного общества в судебном заседании апелляционного суда опровергнуты не были.

Исходя из изложенного, а также оценив в совокупности представленные суду доказательства, апелляционный суд считает требования Общества об обеспечении иска разумными и обоснованными, вероятность причинения Обществу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, по мнению апелляционного суда, подтверждается материалами дела.

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.08г. названная выше задолженность и пени взысканы с Акционерного общества в пользу истцом.

При этом Постановлением предусмотрено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, в связи с чем апелляционный суд, исходя из принципа соразмерности, соотносимости права и интереса считает принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Акционерного общества в размере 190 648 887 руб. 25 коп. обоснованным и обеспечивающим фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ, а именно обеспечит интересы истцов и не повлечёт причинение ущерба Акционерному обществу.

Вместе с тем, по тем же основаниям апелляционный суд считает чрезмерными и потому не подлежащими удовлетворению требования Общества о наложении ареста на иное имущество Акционерного общества в случае недостаточности денежных средств.

Указанная мера в нарушение требований закона о соблюдении баланса интересов сторон может повлечь необоснованное ограничение имущественных прав Акционерного общества как собственника такого имущества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным и достаточным принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Акционерного общества в размере 190 648 887 руб. 25 коп.

На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, ходатайство Общества частично удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.08г. отменить.

Наложить арест на денежные средства ЗАО "ИВИ-93" на сумму 190 648 887 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части ходатайства ООО "Строительное управление" отказать.

Возвратить ООО "Строительное управление" из бюджета РФ 500 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина