Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 13АП-11516/2008

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2008 г.

Дело N А56-12052/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11516/2008) ООО "Норд Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-12052/2008 (судья Ракчеевой М.А.), принятое

по иску ЗАО "МБК"

к ООО "Норд Инвест"

о понуждении исполнить условия договора аренды

по встречному иску ООО "Норд Инвест"

к ЗАО "МБК"

признании договора аренды утратившим силу и возвращении несамоходного судна

при участии:

от истца: Честикин В.А. по доверенности от 12.01.2008 г.

от ответчика: Зверев Е.А. по доверенности от 16.12.2008 г.

Ворон О.А. по доверенности от 15.07.2008 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "МБК" (далее по тексту, истец, ЗАО "МБК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" (далее по тексту ответчик, ООО "Норд Инвест") о понуждении ответчика исполнить условия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2007 г. N 54 путем передачи подлинников судовых документов (классификационное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, акт ежегодного освидетельствования судна от 04.06.2007 г., свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором; свидетельство праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 11.08.2005 N 01-28).

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Инвест" обратилось к закрытому акционерному обществу "МБК" со встречным иском о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2007 г. N 54 утратившим силу в связи с неисполнением ЗАО "МБК" своих обязательств, возвращении несамоходного судна в связи с неисполнением обязательств по договору.

Определением от 18.07.2008 г. встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. исковые требования ЗАО "МБК" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Норд Инвест" отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Ответчик ссылается на статью 649 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой могут быть установлены особенности аренды отдельных видов транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а также на статью 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту КВВТ), которая допускает возможность совершения арендодателем без соблюдения процедуры расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании его представитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2007 года между ООО "Норд Инвест" (арендодатель) и ООО "МБК" (арендатор) заключен договор N 54 аренды транспортного средства без экипажа.

Объектом аренды является судно - "Шаланда 2030", несамоходное, шаланда для хранения и транспортировки нефтесодержащих вод и нефтепродуктов; проект N 26000, 1961 года постройки; длиной 47 м, шириной 9,2 м, осадка в полном грузе 2,35 м. Согласно пункту 1.4 судно передается в аренду на пять лет.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендодатель передает арендатору имущество по акту приема-передачи и техническую документацию на судно.

Согласно пункту 2.8, договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением за 3 месяца до расторжения договора; по истечении трехмесячного срока арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Письмом от 04.10.2007 г. ООО "Норд Инвест" запросило у ЗАО "МБК" оригиналы документов Российского Речного Регистра на баржу "Шаланда 2030", которые и были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 04.10.2007 г.

Поскольку ответчик не возвратил вышеуказанные оригиналы судовых документов, а их отсутствие на борту судна затрудняет его использование по назначению, и делает невозможным исполнение обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении ответчика исполнить условия договора аренды.

В свою очередь, ООО "Норд Инвест" обратилось со встречным иском о признании договора утратившим силу в связи с неисполнением ЗАО "МБК" своих обязательств, и возвращении несамоходного судна.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не возвратил истцу судовые документы в отношении арендованного судна, что лишает арендатора возможности пользоваться арендованным имуществом, а также отсутствие сведений о направлении ЗАО "МБК" предложения о расторжении договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил основной иск и отказал во встречном иске.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту КВВТ) на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и правилами, установленными главой X названного Кодекса.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет в арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 2 статьи 611 Кодекса имущество сдается в аренду со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.). Если такие документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.06.2007 года шаланда передана истцу (л.д.27).

Из расписки от 04.10.2007 года следует, что представитель ООО "Норд Инвест" принял у ЗАО "МБК" судовые документы баржи" Шаланда 2030 для предъявления Российскому Речному Регистру: классификационное свидетельство, свидетельство о годности к плаванию, акт ежегодного освидетельствования судна от 04.06.2007 г., свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором; свидетельство праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 11.08.2005 N 01-28. Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что до настоящего времени указанные подлинные судовые документы находятся у него.

Согласно статье 14 КВВТ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться документы, в том числе, и вышеуказанные документы.

Следовательно, ООО "Норд Инвест" в силу пункта 2.1. договора не исполнил обязательство по передаче технической документации на судно.

Поскольку пунктом 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставление технической документации на судно предусмотрено право арендатора потребовать их предоставления, требования ЗАО "МБК" обоснованы.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанной статьей сторонам предоставлено право установить в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

В пункте 2.8 стороны согласовали порядок расторжения договора при обязательном письменном уведомлении за 3 месяца до расторжения договора.

ООО "Норд Инвест", заявляя о признании договора утратившим силу, в обоснование сослался на нарушение ЗАО "МБК" обязательств по договору, а именно неуплата аренды судна в течение 6-и месяцев.

В материалы дела ООО "Норд Инвест" представлено письмо от 04.05.2008 г. N 112, в котором предложило ЗАО "МБК" расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450, пунктов 1, 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не представлено доказательств о направлении ЗАО "МБК" данного уведомления (л.д.28).

Претензия ООО "Норд Инвест" N 113 от 05.05.2008 г. (л.д.29) также не может являться доказательством уведомления ЗАО "МБК" о расторжении договора, поскольку данный документ содержит требование о погашении задолженности по арендной плате.

Таким образом, ООО "Норд Инвест" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.8. договора надлежащее уведомление истца о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку в данном случае статья 65 КВВК не может быть применена.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует отнести на ООО "Норд Инвест".

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2008 г. по делу N А56-12052/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова