Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-11212/2008

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А42-5187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11212/2008) Государственной инспекции труда в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2008 по делу N А42-5187/2008 (судья Е.Н. Посыпанко),

принятое по иску (заявлению) ФГУ "1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного Флота"

к Государственной инспекции труда в Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления N 358 от 22.08.2008 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 66133)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 66134)

установил:

Федеральное государственное учреждение "1469 Военно-морской клинический госпиталь" (Далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Мурманской области (Далее - Инспекция, административный орган) от 22.08.2008 N 358 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 15 октября 2008 года суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, придя к выводу о том, что Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении пропущен срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемое им решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Обжалуемое Учреждением постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение законодательства о труде не нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает препятствий для ее осуществления. Так же податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, поскольку проверка соблюдения трудового законодательства Учреждением, в рамках которой был выявлен факт несвоевременной оплаты ежегодного отпуска работницы Авдиковой А.А., была осуществлена в период с 22.07.2008 по 11.08.2008. Акт проверки составлен 11.08.2008, оспариваемое постановление вынесено 22.08.2008 в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 22.07.2008 по 11.08.2008 Инспекцией была проведена проверка соблюдения заявителем требований трудового законодательства.

В ходе проверки государственным инспектором труда в Мурманской области установлено, что приказом командира войсковой части N 20226 от 05.06.2008 N 374 операционной медицинской сестре Авдиковой А.А. предоставлен ежегодный

оплачиваемый отпуск за рабочий год с 04.06.2007 по 03.06.2008 продолжительностью 58 календарных дней с 23.06.2008 по 19.08.2008 (л.д.60).

В нарушение требований части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), регламентирующей, что оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала, Авдиковой А.А. произведена оплата отпуска только 10.07.2008.

11.08.2008 по данному факту нарушения трудового законодательства должностным лицом Инспекции в отношении заявителя составлен протокол N 294 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д.52-53). 22.08.2008 Инспекцией вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.11-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из

административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество оспаривает в арбитражном суде постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Между тем, в данном случае Общество привлечено к административной ответственности как участник трудовых правоотношений (работодатель), а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением такой деятельности.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить принятый по делу судебный акт, поскольку он принят с нарушением норм материального и процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 АПК РФ). Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15 октября 2008 года по делу N А42-5187/2008 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая