Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-11885/2008

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2008 г.

Дело N А56-17291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Спецстрое России" (регистрационный номер 13АП-11885/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-17291/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Стройкомплект"

к ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России"

о взыскании 2 524 337 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: Берлова М.Э. по доверенности N 1 от 10.01.2008 г.

от ответчика: Фролов И.Б. по доверенности от 28.01.2008 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплект" (далее - ЗАО "Стройкомплект") обратилось с иском о взыскании 2 350 463 руб. 20 коп., составляющих задолженность федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 32 при Федеральном агентстве Специального строительства" (далее - ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России") по оплате товара, переданного ответчику в 2006-2007 гг., и 173 874 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением N 451 от 18.08.2008 г. (л.д. 59) истец увеличил исковые требования на 77 764 руб. 48 коп. за счет увеличения периода начисления процентов до 02.10.2008 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.10.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В Обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В судебном заседании 02.10.2008 г. суд был вправе удовлетворить требования о взыскании процентов до 18.08.2008 г. в соответствии с расчетом, экземпляр которого был направлен ответчику.

ЗАО "Стройкомплект" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании выразил свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Наличие между сторонами внедоговорных отношений на оказание услуг по отгрузке и доставке ЗАО "Стройкомплект" ответчику - ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" товарного бетона, оказание услуг истцом и факт несвоевременной оплаты ответчиком принятого товара подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Как следует из текста апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ФГУП "УСС N 32 при Спецстрое России" оспаривается правомерность изменения размера подлежащих взысканию процентов за счет увеличения периода просрочки платежа. В части взыскания основного долга и процентов по состоянию на 18.08.2008 г. в порядке апелляционного производства судебный акт не оспорен. Дело рассматривается в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной части и по заявленным основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств в порядке и сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате не исполнено, в связи, с чем правомерно требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Судом первой инстанции правомерно был принят расчет истцом процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неправомерном взыскании суммы процентов по состоянию на 02.10.2008 г. отклонен апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Представитель истца заявлением N 451 от 18.08.2008 г. изменил размер исковых требований, увеличив размер процентов за период до рассмотрения иска по существу, то есть до 02.10.2008 г., представил для приобщения к материалам дела новый расчет на основании стать 395 Гражданского кодекса РФ, доказательства получения ответчиком заявления об увеличении суммы иска.

Направив ответчику дополнительный расчет процентов, истец обеспечил возможность ответчика возражать против периода начисления процентов. Законодательный запрет относительно увеличения кредитором процентов на последующий период, с последующим увеличением исковых требований на дату вынесения судебного акта, нормами материального и процессуального права не предусмотрен.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а в случае неисполнения при судебном взыскании долга, суд может удовлетворить иск из ставки банковского процента на дату обращения с иском или на день вынесения решения, что и было сделано судом при вынесении решения по настоящему делу.

При этом на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и пункта 51 Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8, вынося данное решение, суд правильно указал, что проценты просрочку платежей подлежат взысканию до момента фактической уплаты основного долга кредитору. На момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено, поэтому судом первой инстанции правомерно распространена на последующий период неплатежей ставка банковского процента в размере 11%, существовавшая на день вынесения.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "Управление специального строительства N 32 при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина