Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 13АП-10559/2008

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2008 г.

Дело N А56-8532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10559/2008) Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-8532/2008 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Д.В. Иванников, дов. N 61-08-09/019379 от 10.10.2008

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 73 при Федеральном агентстве специального строительства (далее - ФГУП "УС N 73 при Спецстрое России, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - инспекция, налоговый орган) от 11.12.2007 N 16 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 23 399 309 руб.

Решением суда от 29.08.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что оспариваемое обществом решение налогового органа не затрагивает имущественные интересы налогоплательщика и не создает препятствий при осуществлении им экономической деятельности.

Для получения от предприятия дополнительных пояснений, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. В связи с заменой судьи Е.А. Фокиной на судью Г.В. Борисову рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседания не явилось, направило отзыв и пояснения к апелляционной жалобе инспекции. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предприятия, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007 предприятие представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за июль 2007 года, согласно которой заявило к возмещению НДС в размере 20 632 812 руб.

29.08.2007 предприятием в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за указанный период (корректировка N 1), в соответствии с которой к возмещению заявлен НДС в размере 23 399 309 руб.

24.10.2007 налогоплательщик подал в инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2007 (корректировка N 2), в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 23 398 767 руб.

Инспекция, рассмотрев материалы камеральной проверки, проведенной в период с 30.08.2007 по 30.11.2007 на основе уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка N 1), в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 23 399 309 руб., вынесла решение от 11.12.2007 N 16, которым отказала предприятию в возмещении НДС за июль 2007 года в заявленном размере.

Основанием отказа в возмещении НДС послужил факт представления предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года (корректировки N 2).

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, предприятие обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок проведения налоговой проверки и оформления ее результатов, предусмотренный статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием в установленный срок представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 8 названной статьи при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также предусмотрено, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ, налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам камеральной проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно статье 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (пункт 2).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами подтверждается, что налоговым органом нарушены положения статей 88, 101, 176 НК РФ, поскольку при проведении проверки уточненной налоговой декларации (корректировки N 1), поданной 29.08.2007, не был составлен акт проверки, предприятию не предоставлена возможность представить свои возражения в отношении результатов проверки, оспариваемое предприятием решение об отказе в возмещении НДС за июль 2007 в сумме 23 399 309 руб. вынесено без решения о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что оспариваемое обществом решение не нарушает его права и законные интересы.

Согласно статье 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок реализации данного права определен статьей 138 Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Из приведенного следует, что возможность обращения за судебной защитой своего нарушенного или оспоренного права возникает в силу мнения налогоплательщика или налогового агента о нарушении их прав.

Право налогоплательщика на обращение в арбитражный суд за защитой от возможного произвольного правоприменения подтверждается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченного налога, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Кодексом не предусмотрено такое основание отказа в возврате излишне уплаченного налога, как подача уточненной налоговой декларации.

Из приведенного следует, что незаконный вывод налогового органа об отсутствии оснований для возврата налога является самостоятельным и достаточным основанием ее для обращения в суд за защитой своего права.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что обществом не приведено доводов и доказательств того, что оспариваемый акт затронул его права и интересы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-8532/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N10 - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга