Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 13АП-11648/2008

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 г.

Дело N А56-4881/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11648/2008) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008г. по делу N А56-4881/2006 (судья Алексеев С.Н.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО "ТИКО"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: Бойцова Л.В. по доверенности N 78ВИ255327 от 14.05.2008г.

от должника: не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008г. суд обязал Федеральную налоговую службу России возместить конкурсному управляющему ООО "ТИКО" Тарасову П.Е. расходы в сумме 119.000руб. на проведение процедуры конкурсного производства.

Заявитель, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение как принятое с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы налоговый орган указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как Тарасовым П.Е. недобросовестно выполнялись обязанности арбитражного управляющего, им не было принято достаточное количество мер для поиска имущества должника, в связи с чем, по мнению ФНС России, в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему выплате не подлежит.

Конкурсным управляющим не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм права.

Как следует из материалов дела, решением суда от 08.02.2007г. в отношении должника ООО "ТИКО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тарасов П.Е.

Определением суда от 04.02.2008г. конкурсное производство завершено.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о возмещении ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 119.000руб.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 26 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал расходы арбитражного управляющего на проведение им процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсному управляющему в размере 119.000руб. с Федеральной налоговой служб России, инициировавшей процесс о несостоятельности ООО "ТИКО", как требуют того положения названных норм Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции проверил суммы расходов, заявленных ко взысканию, и признал их обоснованными по размеру как подтвержденные документально. Расчет суммы подателем апелляционной жалобы не оспорен.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в связи с невыявлением имущества должника отклоняются, так как доказательств наличия у должника имущества налоговым органом не представлено.

Отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и отражено в судебных актах.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008г. по делу N А56-4881/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N2 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова