Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 13АП-7796/2008

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 г.

Дело N А56-13415/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12285/2008) Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 г. по делу N А56-13415/2008 (судья А. Е. Градусов), принятое

по иску (заявлению) ФГУ "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии:

от истца (заявителя): В. В. Авхушко, доверенность от 01.12.2008 г.; И. И. Деренкова, доверенность от 01.12.2008 г.;

от ответчика (должника): А. В. Коваленко, доверенность от 15.12.2008 г. N 12-09/01-16/1;

установил:

Федеральное государственное учреждение "40 Государственный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУ, Учреждение, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 3 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений от 28.03.2008 NN 02-04/242, 02-04/243, 02-04/244, 02-04/245, 02-04/246, 02-04/247, 02-04/248, 02-04/249, 02-04/250, 02-04/251, 02-04/252, 02-04/253, 02-04/254, 02-04/255, 02-04/256, 02-04/257, 02-04/258, 02-04/259, 02-04/260 и требований NN 854, 855, 856, 857,858, 859, 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 867, 868, 869, 870, 871 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.04.2008.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений и требований в части размера штрафа, превышающего 50 руб., по каждому из оспариваемых ненормативных актов налогового органа.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 3 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок налоговым органом были приняты оспариваемые решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ и по пункту 2 статьи 119 НК РФ.

На основании данных решений налоговым органом были выставлены оспариваемые требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.04.2008 г.

Налоговый орган установил, что налоговые декларации по НДС поданы с нарушением установленного срока представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Налогоплательщик не оспаривает факт представления деклараций с нарушением установленного срока, однако полагает, что налоговые санкции не отвечают требованиям справедливости, соразмерности и иным конституционным и общим принципам права, о чем Учреждение заявило в возражениях по актам проверок. Заявитель ссылается на то, что является бюджетным учреждением и занимается выполнением оборонных заказов, работы по которым не подлежат обложению НДС.

Согласно статье 120 ГК РФ и в соответствии с уставом заявитель является некоммерческой организацией.

Статья 143 НК РФ признает организации плательщиками НДС без каких-либо исключений для учреждений, финансируемых из средств бюджета, и некоммерческих организаций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что на основании статьи 80 НК РФ налогоплательщик обязан представлять декларации в установленные сроки, независимо от осуществляемой деятельности и наличия объекта налогообложения по конкретным налоговым периодам.

При выполнении работ, подлежащих налогообложению, налогоплательщик вправе пользоваться льготами в соответствии с установленными законом условиями, что не исключает его обязанности по представлению деклараций в установленные сроки.

Учреждение не выполнило возложенные на него обязанности в части представления деклараций в установленные сроки, поэтому привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ правомерно.

Между тем, в соответствии со статьей 101 НК РФ при вынесении решения по результатам проверки налоговый орган обязан выявить обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, чего налоговым органом сделано не было.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

К таким иным обстоятельствам могут относиться, в частности, то, что налогоплательщик является бюджетной организацией, выполняет оборонные заказы, добровольно оплатил налог.

Данные обстоятельства устанавливаются судом и оцениваются им на основании пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ.

Налогоплательщик является учреждением Министерства обороны Российской Федерации, научно-исследовательским институтом, финансируемым за счет средств бюджета и выполняющим оборонные заказы. Учреждение осуществляет деятельность в целях производства научно-технической продукции, выполнения работ (оказания услуг) в интересах Минобороны Российской Федерации. Налогоплательщик полностью уплатил подлежащий уплате по спорным декларациям НДС, налоговое правонарушение не привело к задолженности перед бюджетом, не повлекло для федерального бюджета каких-либо негативных последствий.

По настоящему делу суд первой инстанции, с учетом совокупности имеющихся обстоятельств, правомерно нашел возможным снизить размер взыскиваемого налоговым органом штрафа до 50 руб. по каждому оспариваемому решению.

Отсутствие ходатайства Учреждения о снижении размера штрафа согласно нормам налогового законодательства не влечет для суда невозможность такого снижения на основании анализа всех имеющихся в деле обстоятельств.

Ссылка налогового органа на равенство участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ) не может быть принята апелляционным судом, поскольку в данном случае между налоговым органом и Учреждением гражданских правоотношений не возникло. Кроме того, снижение размера штрафа на основании статей 112,114 НК РФ не нарушает равенства сторон.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008 г. по делу N А56-13415/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов