Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 13АП-11066/2008

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2008 г.

Дело N А56-19981/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11066/2008) "Wema Holding GmbH" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19981/2008 (судья Фуркало О.В.), принятое

по иску "Wema Holding GmbH"

к ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений общего собрания участников общества

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Сухоненкова О.В. (доверенность от 08.11.2007)

от 3-го лица: представителя Захарова А.А. (доверенность от 28.01.2008 N 0305/02995)

установил:

Компания "Wema Holding GmbH" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" (далее - ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод", ООО "ЛДЗ", ответчик) с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными решения N 2 от 28.04.2008 единственного участника ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" об увеличении уставного капитала с 38 018 700 рублей до 78 018 700 рублей, принятии в состав участников Общества ООО "Коммерческо-производственная фирма "Альтернатива Синицы" с внесением вклада в уставный капитал ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" 40 000 000 рублей, изменении размера долей участников ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" в уставном капитале Общества, увеличении номинальной стоимости доли ЗАО "Научные приборы" в уставном капитале Общества, а также пунктов 3 и 4 протокола внеочередного общего собрания ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" от 12.05.2008 об утверждении новых редакций Устава и Учредительного договора Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 в удовлетворении исковых требований "Wema Holding GmbH" отказано. Арбитражный суд сослался на статью 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и указал, что из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что Компания "Wema Holding GmbH" на дату принятия оспариваемых решений не являлась участником ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод", и не вправе обращаться в суд с настоящими требованиями.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 29.09.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение вынесено судом с нарушением норм законодательства. Судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, материалами дела не подтверждены обстоятельства, которые суд счел установленными.

Истец полагает, что он является единственным участником ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" и указывает на тот факт, что 08.11.2007 на основании сфальсифицированных документов были внесены изменения в ЕГРЮЛ и учредительные документы Общества, согласно которым Компания "Wema Holding GmbH" перестала являться участником Общества. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы статей 8, 168 АПК РФ. Суд отказался исследовать вопрос принадлежности истцу на праве собственности 100% долей в ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" и безосновательно счел установленным, что единственным участником ООО "ЛДЗ" является ЗАО "Научные приборы".

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов по делам N N А56-4301/2008, А56-6218/2008.

Представитель третьего лица оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал его подлежащим удовлетворению. Судебные акты по делам N N А56-4301/2008, А56-6218/2008 приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.12.2007 единственным участником ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" - ЗАО "Научные приборы", в лице генерального директора акционерного общества принято решение N 1 о внесении изменений в Устав ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод", связанных с приобретением ЗАО "Научные приборы" доли в уставном капитале Общества в размере 45% у "Industrial Science and Technology Consult GmbH" и доли в размере 10% у ООО "Агентство Р.И.С.К." и увеличением доли ЗАО "Научные приборы" в уставном капитале ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" до 100%.

28.04.2008 единственным участником ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" - ЗАО "Научные приборы", в лице генерального директора акционерного общества принято решение N 2 об увеличении уставного капитала ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" с 38 018 700 рублей до 78 018 700 рублей за счет принятия в состав участников Общества ООО "Коммерческо-производственная фирма "Альтернатива Синицы" и внесением новым участником в уставный капитал Общества денежного вклада в размере 40 000 000 рублей, а также об изменении размера доли ЗАО "Научные приборы" в уставном капитале Общества со 100% до 48,73%.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" от 12.05.2008 в составе: ЗАО "Научные приборы" и ООО "Коммерческо-производственная фирма "Альтернатива Синицы" утверждена новая редакция Устава Общества с изменениями, связанными с принятием в состав участников Общества ООО "Коммерческо-производственная фирма "Альтернатива Синицы" и увеличением уставного капитала Общества до 78 018 700 рублей, изменением размера доли ЗАО "Научные приборы" в уставном капитале Общества.

Полагая, что вышеуказанными решениями нарушены его права и законные интересы, а также, считая, что эти решения приняты с нарушением норм материального права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решений недействительными.

В обоснование своих требований истец сослался на договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" WGISRI-WH от 21.03.2005, заключенный между ним как покупателем и ЗАО "Научные приборы", "Industrial Science and Technology Consult GmbH", ООО "Агентство Р.И.С.К.", выступающих в качестве продавцов по данному договору. Указанный договор истец полагает действующим, а себя считает единственным законным участником ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод". Соответственно принятые в незаконном составе участников Общества и в его отсутствие решения истец считает недействительными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из буквального содержания и смысла данной нормы следует, что правом на подачу заявления о признании недействительным решения общего собрания участников (единственного участника) общества обладает только участник данного общества.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что истец на дату принятия оспариваемых решений не являлся участником ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод". Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Компания "Wema Holding GmbH" не может считаться лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями участников Общества.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 по делу N А56-4301/2008, вступившим в законную силу, в исковом требовании "Wema Holding GmbH" к ЗАО "Научные приборы", Компании "Industrial Science and Technology Consult GmbH", ООО "Агентство Р.И.С.К." о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" в размере 100% уставного капитала, приобретенную истцом по договору купли-продажи от 21.03.2005 WGISRI-WH отказано.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело до вступления в силу решения от 10.11.2008 по делу N А56-4301/2008, потерял свою актуальность к моменту рассмотрения жалобы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 по делу N А56-6218/2008 дана оценка доводам истца о его участии 100% в ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" и определены моменты расторжения договора купли-продажи от 21.03.2005 WGISRI-WH (19.04.2007) и перехода права собственности на доли в уставном капитале ООО "Ломоносовский деревоперерабатывающий завод" к ответчикам (04.10.2007).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что "Wema Holding GmbH" не может считаться лицом, чьи права и интересы нарушены оспариваемыми решениями, является правильным.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-19981/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу "Wema Holding GmbH" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова