Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 13АП-11379/2008

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 г.

Дело N А21-3641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11379/2008) Евстратова Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2008г. по делу N А21-3641/2008 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению Евстратова Анатолия Григорьевича

к ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице Калининградского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ"

3-е лицо: Беспрозванов Игорь Дмитриевич

о признании незаконными действий в признании объекта капитального строительства отсутствующим и погашении технического паспорта на него

при участии:

от заявителя: Евстратов Анатолий Григорьевич (паспорт), Пономарева Э.Т. доверенность от 08.05.2007г.

от заинтересованного лица: Уколов А.С. доверенность от 28.11.2008г. 39-АБ 412935

от 3-го лица: адвокат Селиванов И.О. доверенность от 19.10.2007г. 78 ВЖ 831136

установил:

Предприниматель Евстратов Анатолий Григорьевич (далее - Предприниматель Евстратов А.Г., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.08.2008г., о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице Калининградского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Предприятие), выразившихся в признании объекта капитального строительства - нежилого здания "тушильной башни коксового цеха", общей площадью 350,4кв.м. литер "Э1", расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, дом 10 отсутствующим и погашении технического паспорта указанного объекта, обязании Предприятия восстановить технический паспорт на объект.

Определением суда от 18.08.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Беспрозваных Игорь Дмитриевич.

Решением суда от 29.09.2008г. в удовлетворении требований предпринимателя Евстратова А.Г. отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Предприниматель Евстратов А.Г. просит отменить решение от 29.09.2008г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, неисполнение Предприятием обязанности по отражению в инвентаризационно - технической документации фактов самовольной реконструкции Пирожковым О.О. своей части спорного здания и внесение в новый техпаспорт старых данных привело к тому, что конфигурация здания на плане в техническом паспорте 2007 г. не совпадает с конфигурацией здания, обозначенной на представленных Евстратовым А.Г. в обоснование своих исковых требований документах.

Суд первой инстанции необоснованно отказал предпринимателю Евстратову А.Г. в приобщении к материалам дела Заключения специалиста ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" N 879/16 от 28.08.2007г., в соответствии с которым состояние стен здания на момент обследования в целом работоспособное, все перекрытия, состояние кровли, стропильной системы, полов находятся в работоспособном состоянии, столярные изделия находятся в исправном состоянии.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ошибка работника БТИ в 1999., проставившего на копии плана 1989г. от руки отметку "Э1" не на самом здании тушильной башни, а на примыкающем к ней сооружении, привела к тому, что специалист, выехавший к спорному зданию в 2008 г., не обнаружил литер "Э1" в связи с тем, что установка тушения кокса была демонтирована в 1999 г.

Предприятием не было исполнено определение суда от 06.08.2008г.: не был представлен акт обследования, послуживший причиной погашения записи.

Справка N 744 от 10.04.2008г., в которой указано, что нежилое строение (здание тушильной башни коксового цеха) общей площадью 350,4кв.м. литер "Э1", расположенное по ул. Правая Набережная N 10 как объект градостроительной деятельности отсутствует, не имеет в сущности какой-либо юридической силы. На территории г. Калининграда и Калининградской области ведение Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности осуществлялось соответствующими филиалами ФГУП "Ростехинвентаризация", дальнейшее ведение ЕГРОГД прекращено с 05.04.2005г., то есть с момента вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2005г. N 141.

Суд первой инстанции в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательства технически плохо сделанную копию плана земельного участка территории бывшего ООО "КОКС" 1989г., на которой имелись абсолютно нечитаемые, неразборчивые надписи.

В судебном заседании заявитель поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей заинтересованного лица и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ИП Евстратов А.Г. является собственником 4/5 доли нежилого здания тушильной башни коксового цеха общей площадью 350,4 кв.м., литре "Э1". расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, дом 10 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 248274 от 01.10.2004г.). Указанное имущество перешло в собственность предпринимателя на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с гражданином Пирожковым Олегом Олеговичем 01.10.2004г.

Собственником 1/5 доли нежилого здания тушильной башни коксового цеха являлся гр. Пирожников Олег Олегович (Свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА N 248275 от 01.10.2004г.).

02.04.2008г. Пирожков О.О. подарил принадлежащую ему долю Лебедевой Л.А. (Свидетельство УФРС Калининградской области от 04.04.2007г. серии 39-АА N 473928), которая 05.04.2007г. подарила имущество Беспрозванову И.Д. (запись о государственной регистрации права собственности N 39-39-01/117/2007-595 от 10.04.2007г.).

В мае 2008 года Администрацией городского округа "Город Калининград" в Октябрьский районный суд г. Калининграда было подано исковое заявление о прекращении права собственности Евстратова А.Г. и Беспрозванова И.Д. на нежилое здание "тушильной башни коксового цеха" общей площадью 350,4 кв.м., литер "Э1", расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, дом 10.

В обоснование своей позиции по иску Администрация городского округа "Город Калининград" указала на наличие справки Калининградского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" N 744 от 10.04.2008г., которая подтверждает отсутствие по состоянию на 01.04.2008г. здания "тушильной башни" (литера "Э1").

На основании указанной справки работником Калининградского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" технический паспорт на спорное строение был погашен, о чем на хранящемся в делах филиала экземпляре была сделана отметка "строение отсутствует".

Полагая, что данный факт не соответствует действительности, так как здание существует, было построено в середине XX века, изначально принадлежало ОАО "Кокс", в 2007 году являлось предметом нескольких сделок по отчуждению 1/5 доли, на объект выдавались технические паспорта и выписки, предприниматель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Предпринимателем требования заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые действия ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице Калининградского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по осуществлению технической инвентаризации, составлению (погашению) технического паспорта на объект совершены в соответствии с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 04.12.2000г., судом также не установлено нарушения иных нормативных правовых актов при осуществлении оспариваемых действий.

Заявитель ссылается на нарушение оспариваемыми действиями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действия по осуществлению технической инвентаризации объекта не прекращают и не являются основанием для прекращения права собственности, в том числе права собственности заинтересованного лица.

Поскольку оспариваемые действия не влекут правовых последствий прекращения права собственности на спорное здание (сооружение), то указанные действия не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что также является достаточным основанием в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Спор о прекращении права собственности на указанный объект рассматривается в судебном порядке.

Октябрьским районным судом г. Калининграда 16.10.2008г. принято решение по делу N 2-734/08, которым по иску Администрации городского округа "Город Калининград" прекращено право собственности Евстратова А.Г. (4/5доли) и Беспрозванова И.Д. (1/5 доли) на здание тушильной башни коксового цеха литер Э1 общей площадью 350,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, ул. Правая Набережная, д. 10. Обстоятельство полного разрушения спорного объекта недвижимости является существенным обстоятельством и устанавливается судом при рассмотрении спора о прекращении права собственности по этому основанию. Документы, выданные ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" в лице Калининградского отделения Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на которые ссылается заявитель в настоящем деле, являются доказательствами в деле о прекращении права собственности и оцениваются судом, в том числе на предмет их достоверности, наряду с другими доказательствами при рассмотрении спора о прекращении права собственности на вышеуказанный объект.

В настоящем деле исходя из предмета заявленных требований данные обстоятельства не подлежат установлению судом.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 сентября 2008 года по делу N А21-3641/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова