Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 13АП-11905/2008

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 г.

Дело N А56-25534/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11905/2008) индивидуального предпринимателя Пономарева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 года по делу N А56-25534/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пономарева Владимира Ивановича

к Судебному приставу-исполнителю Приозерского УФССП Ленинградской области Атакшеева Сурая Ахметовна

3-е лицо: ЗАО "Племенной Завод Гражданский"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Атакшеева С.А. - удостоверение;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Владимир Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приозерского УФССП ЛО Атакшеевой Сураи Ахметовны N 5352/698/02/2008 от 09.07.2008.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя поступило заявление об отводе судьи Семиглазова В.А.

Вопрос об отводе судьи разрешен этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Заявление об отводе оставлено без удовлетворения.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании ответчик просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 288103 по делу N А56-22670/2003 о взыскании с предпринимателя в пользу ЗАО "Племенной Завод Гражданский" 61339 руб. 88 коп. задолженности 08.09.2004 судебным приставом-исполнителем Приозерского отдела УФССП по Ленинградской области Соколовой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10823-02/04 (N44-02/05).

В ходе совершения исполнительных действий с должника было взыскано 17857 руб. 22 коп. (арест денежных средств на счете должника).

На основании заявления взыскателя исполнительный документ 19.12.2005 был направлен во Фрунзенский отдел УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения по территориальности в связи с тем, что предприниматель в то время работал стрелком в ведомственной охране ж/д РФ транспорта по адресу: г.Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, д.46.

Поскольку организация по указанному адресу не была найдена, 26.06.2006 исполнительный документ в отношении предпринимателя был возвращен в Приозерский районный отдел УФССП по Ленинградской области.

Исполнительный документ 30.06.2006 был направлен для исполнения по территориальности в Невский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу, так как было установлено, что почтовым адресом организации, в которой работал должник, является: г.Санкт-Петербург, ул.Сортировочная Московская, д.1а. В Невском районном отделе УФФСП по Санкт-Петербургу в целях исполнения исполнительного листа N 288103 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 1/7243/814/4/2007.

В связи с увольнением должника из ведомственной охраны ж/д РФ транспорта Невским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу постановлением от 18.06.2008 исполнительное производство N 1/7243/814/4/2007 окончено, исполнительный документ в отношении предпринимателя возвращен по месту его проживания - в Приозерский районный отдел УФССП по Ленинградской области.

Судебный пристав-исполнитель Атакшеева С.А. постановлением от 09.07.2008 возбудила в отношении предпринимателя исполнительное производство N 5852/698/02/08 о взыскании 43542 руб. 66 коп. (остаток на 19.12.2005).

В апелляционной жалобе предприниматель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о производимых в отношении него исполнительных действиях, судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Частью 8 указанной статьи установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, акт с приложением исполнительного документа и копии всех материалов исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов или его подразделение для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества, о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Копия исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве.

Следовательно, Невским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу правомерно вынесено постановление от 18.06.2008 об окончании исполнительного производства N 1/7243/814/4/2007 и направлении исполнительного листа N 288103 для исполнения по месту нахождения предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 5352/698/02/2008 от 09.07.2008 вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 года по делу N А56-25534/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас