Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-11776/2006

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2008 г.

Дело N А56-22310/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11776/2006) Попова Сергея Федоровича на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006г. по делу N А56-22310/2006 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Попова Сергея Федоровича

к ЗАО "Группа СТЭК"

3-и лица: 1) Григораш Богдан Федорович,

2) Хромова Нелли Николаевна,

3) Дьячкова Марина Валерьевна

об обязании внести запись в реестр акционеров

при участии:

от истца: Тренина М.В. по дов. от 04.08.2008г.

от ответчика: Жуков А.Е. по дов. N 1 от 23.01.2008г.; Поляков Ю.А. по дов. N 1 от 23.01.2008г.

от 3-их лиц: 1) Жуков А.Е. по дов. 78 ВИ N 882319 от 26.11.2008г.; Поляков Ю.А. по дов. 78 ВИ N 882013 от 20.10.2008г.

2) Жуков А.Е. по дов. 78 ВИ N 882318 от 26.11.2008г.; Поляков Ю.А. по дов. 78 ВИ N 882014 от 20.10.2008г.

3) Жуков А.Е. по дов. 78 ВИ N 882317 от 26.11.2008г. Поляков Ю.А. по дов. 78 ВИ N 882012 от 20.10.2008г.

установил:

Попов Сергей Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями об обязании закрытого акционерного общества "Группа СТЭК" (далее - ответчик) внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе к истцу права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, приобретенные у Григораш Богдана Федоровича в количестве 200 штук и Хромовой Нелли Николаевны в количестве 400 штук по договорам купли-продажи от 19.04.2004г.

Решением от 13.10.2006г. (судья Сенопальникова Л.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просил отменить как принятое в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции принято решение в отсутствие представителя истца - Попова С.Ф., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 04.10.2006г., согласно протоколу (л.д.92, т.1), к участию в заседании не допущен представитель истца Тренина М.В. ввиду неподтверждения полномочий. Протокольным определением от 04.10.2006г. рассмотрение дела отложено на 11.10.2006г. Роспись в протоколе от 04.10.2006г. представителя, не допущенного к участию в заседании, не может являться надлежащим доказательством извещения истца о месте и времени следующего судебного заседания. Другие доказательства извещения истца в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для безусловной отмены решения суда в соответствии с правилами, установленными подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В таком случае, согласно пункту 5 вышеуказанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 13.12.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечена Дьячкова Марина Валерьевна, которая по договору купли-продажи акций от 19.04.2004г. приобрела у Григораша Богдана Федоровича обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Группа СТЭК" в количестве 800 штук номинальной стоимостью 100 руб. каждая.

Поскольку, согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Группа СТЭК" на 03.10.2006г. (л.д.66), акционерами указанного общества являются Дьячкова М.В. и Хромова Н.Н., окончательный судебный акт, принятый по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности гражданки Дьячковой М.В.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истцом заявлено о фальсификации доказательств - соглашений о расторжении договоров от 19.04.2004г. и проведении почерковедческой и технической экспертиз.

Указанное ходатайство истца удовлетворено. Определением от 26.12.2007г., назначена почерковедческая экспертиза с постановкой вопроса эксперту:

- выполнены ли Поповым С.Ф. или другим лицом от имени Попова С.Ф. подписи в двух соглашениях о расторжении договора купли-продажи акций от 19.04.2004г.,

Техническая экспертиза назначена с постановкой следующих вопросов:

- соответствует ли время выполнения подписи Попова С.В. в соглашениях о расторжении договоров купли-продажи акций времени выполнения подписи Попова С.Ф. в договоре купли-продажи акций от 19.04.2004г.;

- соответствует ли давность выполнения подписи от имени Попова С.Ф. в соглашениях о расторжении договоров купли-продажи акций времени, указанному в документах, то есть 19.04.2004г.,

- возможно ли было изготовление указанных соглашений с проставлением подписей от имени Попова С.Ф. в июне 2006 г.

Производство по делу приостановлено.

Определением от 26.09.2008г. производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно сообщению эксперта N 70/07-3 от 25.01.2008г. (л.д.88-90, т.3) отсутствует возможность дать заключение по поставленным судом вопросам о:

- соответствии времени выполнения подписей от имени Попова С.В. в соглашениях о расторжении договоров купли-продажи акций времени выполнения подписи Попова С.Ф. в договорах купли-продажи акций от 19.04.2004г. между Григорашем Б.Ф. и Поповым С.Ф. и между Хромовой Н.Н. и Поповым С.Ф.;

- времени выполнения указанных соглашений (в частности подписей от имени Попова С.Ф.), датируемых 19.04.2004г., а также о соответствии времени выполнения этих документов указанной дате - "19.04.2004г.".

Согласно заключению эксперта N 69/06-3 от 08.09.2008г. (л.д.105-107, т.3) с учетом уточнения, направленного экспертной организацией в апелляционный суд сопроводительным письмом N 06-3105 от 12.12.2008г., подписи от имени Попова С.Ф. в двух соглашениях о расторжении договоров купли-продажи акций от 19.04.2004г., заключенных соответственно, между Григораш Б.Ф. и Поповым С.Ф. и между Хромовой Н.Н. и поповым С.Ф. - 19.04.2004г., расположенные на бланковых строках слева от слова "/Попов С.Ф./", выполнены самим Поповым Сергеем Федоровичем.

В судебном заседании 23.12.2008г. представителем истца заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Григораш Б.Ф. и Хромову Н.Н. для выяснения обстоятельств возникновения соглашений от 19.04.2004г. о расторжении договоров купли-продажи акций.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено с учетом привлечения Григораш Б.Ф. и Хромовой Н.Н. по настоящему делу в качестве третьих лиц, участие их представителей в судебных заседаниях, а также разного процессуального положения третьего лица и свидетеля, имеющим разные процессуальные права и обязанности.

Ходатайство истца о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса: выполнена ли Поповым Сергеем Федоровичем или другим лицом от имени Попова Сергей Федоровича подпись в соглашении от 19.04.2004г. между Хромовой Нелли Николаевной и Поповым Сергеем Федоровичем о расторжении договора купли-продажи акций от 19.04.2004г., отклонено апелляционным судом ввиду отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку экспертом с учетом уточнения дано достаточно ясное и полное заключение N 69/06-3 от 08.09.2008г. по поставленному судом вопросу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд установил следующие обстоятельства:

19.04.2004г. между Григораш Богданом Федоровичем и Поповым Сергеем Федоровичем был заключен договор о купле-продаже обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Группа СТЭК" в количестве 200 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая. От имени Григораш Б.Ф. договор подписан представителем Спириным К.В., действовавшим на основании доверенности серия 78 ВВ N 613099 от 09.03.04 г. (л.д. 12, т.1).

19.04.2004г. Попов Сергей Федорович также заключил договор с Хромовой Нелли Николаевной о приобретении в собственность обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Группа СТЭК" в количестве 400 штук номинальной стоимостью 100 рублей каждая (л.д. 13, т.1).

Пунктом 6 указанных договоров установлена обязанность истца как покупателя в течение 10 дней с даты подписания договора обеими сторонами открыть лицевой счет владельца ценных бумаг в реестре акционеров ЗАО "Группа СТЭК". В соответствии с пунктом 7 договоров в течение трех дней с даты исполнения покупателем пункта 6 продавцы (Григораш Б.Ф. и Хромова Н.Н.) должны составить и передать эмитенту надлежащим образом оформленные передаточные распоряжения на передачу акций от продавцов к покупателю.

В тот же день, 19.04.2004г. между сторонами были подписаны соглашения о расторжении договоров купли-продажи акций от 19.04.2004г., которые вступили в силу с момента их подписания (л.д. 24, 25, т.1).

15.03.2006г. Попов С.Ф. направил в адрес ЗАО "Группа СТЭК", являющегося регистратором, письмо с просьбой внести запись в реестр акционеров ЗАО "Группа СТЭК" о переводе на него права собственности на акции, которое было получено ответчиком 24.03.2006г. (л.д. 9-11, т.1).

Уведомлением от 28.03.2006г. ответчик сообщил о невозможности осуществить регистрацию перехода права собственности на 600 обыкновенных именных бездокументарных акций (л.д. 26-27, т.1).

Исковые требования об обязании закрытого акционерного общества "Группа СТЭК" внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг записи о переходе к истцу права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, приобретенные у Григораш Богдана Федоровича в количестве 200 штук и Хромовой Нелли Николаевны в количестве 400 штук по договорам купли-продажи от 19.04.2004г. основаны на подпунктах 1, 2 пункта 3 статьи 8 Закона "О рынке ценных бумаг", предусматривающих обязанность держателя реестра (ответчика) внести изменения в систему ведения реестра на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги.

Ответчик и третьи лица исковые требования отклонили по основаниям, изложенным в отзывах, указав на расторжение договоров купли-продажи акций от 19.04.2004г. в тот же день, что подтверждается соглашениями от 19.04.2004г., в соответствии с которыми никаких взаимных претензий стороны друг к другу не имеют; невыполнение покупателем акций (истцом) ни одного из условий договоров купли-продажи акций, что повлекло отсутствие оснований регистратора вносить записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Группа СТЭК" о переходе прав собственности на акции.

Апелляционный суд считает возражения ответчика и третьих лиц обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 7.3 Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997г. N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение) предусмотрено, что регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, если: предоставлены все документы, необходимые в соответствии с настоящим Положением; предоставленные документы содержат всю необходимую в соответствии с настоящим Положением информацию; количество ценных бумаг, указанных в передаточном распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, не превышает количества ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги; осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в порядке, установленном Положением; лицо, обратившееся к регистратору, оплатило его услуги или предоставило гарантии об оплате в соответствии с прейскурантом последнего; не осуществлено блокирование операций по лицевому счету зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги.

Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением. В случае отказа от внесения записи в реестр регистратор не позднее пяти дней с даты предоставления распоряжения о внесении записи в реестр направляет обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе от внесения записи, содержащее причины отказа и действия, которые необходимо предпринять для устранения причин, препятствующих внесению записи в реестр.

Согласно пункту 7.3.1 Положения регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению передаточного распоряжения; документа, удостоверяющего личность; подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя; письменного согласия участников долевой собственности, в случае долевой собственности на ценные бумаги; сертификата ценных бумаг, принадлежащих прежнему владельцу, при документарной форме выпуска.

Доказательств выполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктами 6 договоров купли-продажи акций от 19.04.2004г., по открытию лицевого счета владельца ценных бумаг в реестре акционеров в течение 10 дней с даты подписания договора не представлено.

Письмом от 15.03.2006г. (л.д.9, т.1) истец направил регистратору (ответчику) ряд документов с требованием сообщить о внесении записей в реестр акционеров о переходе к нему прав собственности на акции, приобретенные Поповым С.Ф. по договорам от 19.04.2004г.

Уведомлением от 28.03.2006г. ответчик сообщил о невозможности осуществить регистрацию перехода права собственности на 600 обыкновенных именных бездокументарных акций в связи с наличием соглашений о расторжении договоров купли-продажи акций от 19.04.2004г., подтверждающих, что Попов С.Ф. правом собственности на указанные акции не обладает (л.д. 26-27, т.1).

Подлинность подписи Попова С.Ф. на соглашениях от 19.04.2004г. о расторжении договоров купли-продажи акций установлена в рамках судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, что опровергает довод истца о неподписании Поповым С.Ф. указанных соглашений.

В соответствии с пунктом 5 Положения регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр, если не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с данным Положением.

Поскольку доказательств предоставления регистратору всех документов, предусмотренных 7.3.1 Положения, включая передаточные распоряжения, не представлено, ответчик правомерно отказал во внесении записи о переходе к истцу прав собственности на акции.

Основания для обязания держателя реестра внести такую запись отсутствуют.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставлены за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006г. по делу N А56-22310/2006 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина