Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 13АП-11023/2008

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 г.

Дело N А26-5262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Медведева И.Г., Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11023/2008) ЗАО "Карелстройматериалы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2008г. по делу N А26-5262/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ЗАО "Карелстройматериалы"

о взыскании 309.180 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Гренков Н.А. по дов. N 15 от 25.09.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - истец, Дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее - суд) с требованиями к закрытому акционерному обществу "Карелстройматериалы" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 309.180.00 руб. штрафа, предусмотренного статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за превышение грузоподъемности вагонов.

Решением суда от 08.10.2008г. (судья Репина С.А.) исковые требования Дороги удовлетворены частично: с ЗАО "Карелстройматериалы" взыскано 61.836 руб. штрафа, в остальной части иска отказано в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит его отменить ввиду неправильного применения статьи 102 УЖТ, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в связи с участием в заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-54570/2007, просил отложить рассмотрение дела. Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено с учетом достаточности представленных в дело доказательств, поступления от Дороги отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует их материалов дела, ЗАО "Карелстройматериалы" по транспортной железнодорожной накладной N ЭР149624 (л.д. 17-18) отправило со станции Нигозеро Окт. ж.д до станции назначения Кряж Куйбышевской железной дороги техсырье щебень-порфирит. Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя.

При контрольном перевесе вагонов N 65511800 и N 61711818 на станции отправления перевозчиком установлен перегруз грузоподъемности указанных вагонов на 4.0т больше допустимой нормы.

Взвешивание производилось на тензометрических вагонных весах ВТВД-200 для статистического взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов (л.д. 32-35), свидетельство о поверке действительно до 04.10.2008г. (л.д. 36).

Данные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N ОКТ0801108/17 от 10.06.2008г. (л.д.22-23), акте общей формы N 2/1477 от 09.06.2008г. (л.д.20), акте формы ГУ-23 N 165 от 11.06.2008г. (л.д.21).

По факту выявленных нарушений ответчику направлено уведомление от 22.07.2008г. с требованием уплатить штраф (л.д. 28-29).

ЗАО "Карелстройматериалы" с претензией не согласилось (л.д. 30-31), в добровольном порядке штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 61), в связи с недостоверностью результатов взвешивания вагонов на весах, принадлежащих железной дороге, отсутствия учета истцом погрешности весов; отсутствия оснований для возложения ответственности, предусмотренной статьей 102 УЖТ, поскольку вагоны с превышением грузоподъемности по маршруту следования не направлялись, выявленный перегруз обществом устранен на ст. Нигозеро, одностороннего характера контрольного взвешивания, без участия представителя грузоперевозчика.

Судом требования истца признаны обоснованными с учетом отсутствия со стороны Дороги нарушений технологии взвешивания, в то время как из представленного ответчиком протокола взвешивания вагонов, в том числе двух спорных, усматривается нарушение технологии взвешивания ОАО "Порфирит", оформления Дорогой факта превышения грузоподъемности вагонов коммерческим актом и приложением к нему (л.д. 22-24), начисление грузоотправителю (Обществу) штрафа, исходя из фактической массы груза, на основании применения действующего прейскуранта N 10-01 по расчету провозных платежей, с учетом применения погрешности (1%) тензометрических вагонных весов, имеющих соответствующий сертификат и действующую поверку (л.д. 36).

При этом суд посчитал возможным в данном случае применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого размера санкции (пятикратная плата) и отсутствие негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 УЖТ, снизил подлежащий взысканию штраф до 61.836.00 руб.

Выводы суда в части наличия оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 102 УЖТ, оспорены подателем апелляционной жалобы, который привел доводы, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 27 УЖТ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера статьей 102 УЖТ предусмотрена ответственность грузоотправителя в виде уплаты перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 УЖТ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 43, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надлежащим доказательством для взыскания штрафа на основании статьи 102 УЖТ являются акт общей формы и коммерческий акт, которые составлены перевозчиком в соответствии с вышеназванными требованиями.

При этом апелляционный довод о неправильном применении судом норм статьи 102 УЖТ, в связи с тем, что контрольное взвешивание произведено до фактической перевозки груза на станции отправления, тогда как указанной нормой предусмотрена уплата штрафа за перевозку груза, подлежит отклонению с учетом того, что на основании железнодорожной накладной N ЭР149624 груз принят перевозчиком к перевозке.

Пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что основанием для начисления штрафов являются, в том числе транспортная железнодорожная накладная, акт общей формы, коммерческий акт.

Факт перегруза вагонов не оспаривается ответчиком.

Доводы подателя жалобы в части недостоверности данных взвешивания груза истцом были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за подателем жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2008г. по делу N А26-5262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина