Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-12055/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А42-3611/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12055/2008) МО г. Полярный в лице Отдела финансов администрации МО г. Полярный

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2008г. по делу N А42-3611/2008 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ФГУП "Водоканал" МО РФ

к 1. Учреждению администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный, 2. МО г. Полярный в лице Отдела финансов администрации МО г. Полярный

о взыскании 7 293 353 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: не явился (извещен)

установил:

ФГУП "Водоканал" МО РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Учреждению администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный (далее - Учреждение), МО г. Полярный в лице Отдела финансов администрации МО г. Полярный о взыскании 7 181 121 руб. 44 коп. долга за оплату услуг водоснабжения по договору N 3 от 01.02.2006г., 112 231 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008г. по 25.06.2008г. В случае недостаточности денежных средств Учреждения истец просит взыскать денежные средства с МО г. Полярный в лице Отдела финансов администрации МО г. Полярный.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2008г. по делу N А42-3611/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Отделом финансов администрации МО г. Полярный подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 541 от 29.08.2005г. с 2006 г. произошел переход на 100% оплату коммунальных услуг. Основным должником перед УМИ ЗАТО г. Полярный является население города. Предоставленные услуги по договору N 3 от 01.02.2006г. не оплачиваются из средств местного бюджета. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения при условии недостаточности у последнего денежных средств, находящихся в его распоряжении. В ходе судебного разбирательства по делу основной должник доказательств невозможности погашения задолженности не предоставил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, 01 февраля 2006 г. между истцом и Учреждением заключен договор N 3, в соответствии с условиями которого истец с 01 февраля 2008 г. по 31 мая 2008 г. подавал ответчику (абонент) через присоединенную сеть питьевую воду, оказывал услуги приема сточных вод. Количество воды и объем сточных вод определялись на основании показаний прибора учета, а на объектах, не оборудованных приборами учета - по нормативам потребления. Объем, стоимость потребленной воды и принятых сточных вод согласованы в ежемесячно составлявшихся актах.

В соответствии с пунктом 4.7 договора абонент обязался оплачивать воду и принятые предприятием сточные воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Письмом от 04 июня 2008 истец предложил учреждению погасить задолженность до 15 июня 2008 г.

Поскольку задолженность погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец надлежащим образом исполнял принятые по договору обязательства. С 01 февраля 2008 г. по 31 мая 2008 г. подавал ответчику (абонент) через присоединенную сеть питьевую воду, оказывал услуги приема сточных вод.

Ответчик за указанный период времени принятых на себя обязательств по оплате не исполнил, в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оплаты отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что с просьбой выделить дополнительное финансирование ответчик обратился в Отдел финансов муниципального образования письмом N 2556 только 14.07.2008г. Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства до июля 2008 учреждение не представило.

Поскольку факт поставки воды, прием сточных вод, размер долга и факт неисполнения Учреждением принятых обязательств подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части основного долга и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам бюджетного учреждения является установление факта недостаточности у такого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования кредитора.

Как явствует из пункта 3.1 Устава собственником имущества ответчика является муниципальное образование ЗАТО г. Полярный.

Таким образом, муниципальное образование ЗАТО г. Полярный, в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в связи с исполнением договора от 01.02.2006 N 3.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что при рассмотрении настоящего спора Отдел финансов является органом, наделенным полномочиями выступать в суде от имени муниципального образования, поскольку Отдел финансов администрации муниципального образования ЗАТО г. Полярный является главным распорядителем средств муниципального бюджета. Указанное обстоятельство следует из положения об отделе, утвержденного постановлением главы муниципального образования ЗАТО г. Полярный 15.06.2007 N 355.

Доводы апелляционной жалобы о том, что основным должником перед УМИ ЗАТО г. Полярный является население города не принимаются апелляционной инстанцией.

Неполная оплата коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения учреждения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из договора, заключенного с предприятием. При принятии решения по делу суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. N 21, пункт 1 статьи 399 ГК РФ, позволяющие предъявлять требования одновременно к учреждению и субсидиарному должнику в случае, когда основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В данном случае задолженность подлежит взысканию с основного должника, а при недостаточности денежных средств учреждения с субсидиарного должника.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2008г. по делу N А42-3611/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Отделу финансов администрации муниципального образования г. Полярный Мурманской области их федерального бюджета 22 983 руб. 85 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова