Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 13АП-15580/2007

г. Санкт-Петербург

16 января 2009 г.

Дело N А26-5432/2006-182

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11016/2008) ФНС России в лице ИФНС по г. Петрозаводску Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2008 г. по делу N А26-5432/2006 (судьи Борунов И.Н., Кезик Т.В., Свидская А.С.), принятое

по заявлению ФНС России

к ООО "Отич-Агро"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: спец. I разр. Зятева Д.А., дов. от 25.04.2008 г. N 10АА 200288

от арбитражного управляющего, должника: не явились, извещены

от иных лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Отич-Агро" (далее - ООО "Отич-Агро").

Решением суда от 02.02.2007 г. ООО "Отич-Агро" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рогозина Т.И.

Определением суда от 09.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 г., конкурсное производство завершено, с ФНС в пользу Рогозиной Т.И. взыскано 131364 руб. 40 коп., включая вознаграждение арбитражного управляющего 120000 руб. и расходы на проведение процедур банкротства 11364 руб. 40 коп. В части 25000 руб. расходов на оплату услуг по проведению анализа финансового состояния должника и подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства судом было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2008 г. определение суда первой инстанции от 09.10.2007 г. и постановление апелляционного суда от 22.05.2008 г. отменены в части отказа в удовлетворении заявления Рогозиной Т.И. о возмещении 25000 руб. и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

По итогам нового рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия вынесено определение от 08.10.2008 г., которым заявление Рогозиной Т.И. удовлетворено и с ФНС в пользу последней взыскано 25000 руб. расходов на проведение процедур банкротства ООО "Отич-Агро".

На определение суда от 08.10.2008 г. ФНС подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возложения на уполномоченный орган расходов на проведение процедур банкротства, поскольку в федеральном бюджете предусмотрены денежные средства только на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников, перечень расходов, подлежащих возмещению, четко определен, иные выплаты не предусмотрены. Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведение анализа финансового состояния должника входит в обязанности временного управляющего В данном случае арбитражным управляющим для этих целей привлечено ЗАО "Эксперт-оценка" на основании договора на оказание возмездных услуг, по которому понесены расходы в размере 25000 руб.

ФНС просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления Рогозиной Т.И. о взыскании расходов, связанных с осуществлением процедур банкротства, в размере 25000 руб.

Отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Рогозина Т.И., иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), за исключением заявителя, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Проведение финансового анализа положения должника является обязанностью временного управляющего, предусмотренной статьей 67 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), при этом, пунктом 3 статьи 26 Закона N127-ФЗ предусмотрено также право временного управляющего привлекать для исполнения своих обязанностей третьих лиц, вознаграждение которым выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом N127-ФЗ, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Таким образом, Рогозина Т.И., в период осуществления своих обязанностей временного управляющего ООО "Отич-агро", учитывая необходимость применения специальных знаний для оценки финансового положения должника, правомерно привлекла к осуществлению анализа финансового состояния ООО "Отич-агро" специализированного оценщика - ЗАО "Эксперт-Оценка".

Расходы на проведение оценки, осуществленный Рогозиной Т.И. в пользу ЗАО "Эксперт-оценка", произведены на основании договора от 04.09.2006 г. N 581 на оказание возмездных услуг (л.д.1-3 т.4) и подтверждены документами, представленными в материалы дела (л.д.4-6 т.4).

Анализ финансового состояния должника был составлен ЗАО "Эксперт-оценка" и принят кредитором на первом собрании кредиторов 28.12.2006 г. без возражений.

При таких обстоятельствах, указанные расходы должны быть компенсированы арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 56 Закона N 127-ФЗ, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Эта обязанность закреплена в общих положениях Закона N 127-ФЗ и должна исполняться заявителем вне зависимости от того, по какой процедуре - общей или специальной (отсутствующего должника) осуществляется банкротство, равно как и от факта выделения из бюджета денежных средств для финансирования процедур банкротства.

Поскольку по результатам проведения процедур банкротства средств или имущества, достаточного для покрытия расходов по осуществлению производства по делу о банкротстве, у ООО "Отич-агро" не обнаружено, выплаты в пользу арбитражного управляющего должны быть произведены за счет ФНС России.

Основанием для возложения расходов по делу о несостоятельности на заявителя является отсутствие имущества, доказательств иного при рассмотрении заявления о возмещении оспариваемых расходов не установлено. Согласно данным ликвидационного баланса по состоянию на 08.08.2007 г. какое-либо имущество или иные активы у должника отсутствовали (л.д.144 т.3).

Таким образом, определение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2008 г. по делу N А26-5432/2006-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко