Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-11081/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А56-9598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11081/2008) ООО "Северо-Западный ТехноПарк"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 г. по делу N А56-9598/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "НеваСтройИнжиниринг"

к ООО "Северо-Западный ТехноПарк"

о взыскании 2 159 569 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: Антипов С.А. по доверенности от 04.09.2008 г.

от ответчика: Гасникова И.Е. по доверенности N 84 от 22.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваСтройИнжиниринг" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный ТехноПарк" (далее по тексту ответчик), с учетом увеличения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 2.206.243 руб. 66 коп., составляющих 2.077.425 руб. 66 коп. стоимости выполненных работ по договору N 07/06-С от 24.05.2006 г., 128.817 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 г. с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный ТехноПарк" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "НеваСтройИнжиниринг" 2.077.425 руб. 66 коп. долга и 21.887 руб. 13 коп., а всего - 2.099.312 руб. 79 коп.; судом принят отказ от иска в части взыскания процентов - производство по делу в этой части прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.05.2006 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 07/06-С, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить в соответствии с рабочей документацией строительства склада N 2 и проекта застройки "Производственно-складского комплекса ООО "Северо-Западный ТехноПарк", разработанных ОАО "ПИ N 1", строительно-монтажные работы по окончанию строительства склада N 2 "под ключ" и сдать заказчику результаты выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Общая сумма договора составила 2 575 000,00 (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч) долларов США, в т.ч. НДС 18% - 320 338,98 долларов США.

В главе 7 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки работ, в соответствии с которой выполненные работы предъявляются подрядчиком заказчику ежемесячно до 5 числа месяца следующего за отчетным на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (КС-3); окончательная приемка законченного строительства объекта осуществляется Приемочной комиссией, в составе и порядке, предусмотренными строительными нормами ТСН 12-316-2002.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора подряда N 07/06 от 24.05.2006г., заказчик осуществляет окончательный платеж подрядчику в течение пяти банковских дней с момента утверждения акта Приемочной комиссии.

В подтверждение исполнения обязательств по выполнению работ истец представил в материалы дела акты по формам КС-2 и КС-3.

02.11.2007 года был утвержден акт приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией (л.д.26-27)

28.02.2008 года стороны составили окончательный акт сверки взаимных расчетов (л.д.28-29), из которого следует, что задолженность ООО "Северо-Западный ТехноПарк" перед ООО "НеваСтройИнжиниринг" составила по договору 84 633,29 долларов США. Кроме того, в данном акте стороны установили, что обязательства сторон по договору N 07/06-С от 24.05.2006г. будут считаться прекращенными с момента погашения вышеуказанной суммы ответчиком.

Ответчик, оплатив часть суммы выполненных работ по договору подряда N 07/06-С от 24.05.2006 г., письмом N 68 от 04.03.2008 года заявил о зачете встречных требований по договору N16/06-С от 12.10.2006 г.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в адрес ООО "Северо-Западный ТехноПарк" истцом была направлена претензия за исх. N 76/08 от 17.03.2008 года.

Ответчик заявленную истцом претензию оставил без удовлетворения, указав, что сумму долга не признает, так как считает, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства между сторонами погашены зачетом встречных требований по договору Генерального подряда N 16/06-С от 12.10.2006 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями (л.д.12-13).

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ответчик не доказал наличие встречного денежного требования, а зачет не считается произведенным, следовательно, ответчик обязан оплатить выполненные работы, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость подтверждены материалами дела, а именно актами КС-2 и КС-3, утвержденным актом приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией от 02.11.2007 года, а также окончательным актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2008 года, в соответствии с которым ООО "Северо-Западный ТехноПарк" признало сумму задолженности перед ООО "НеваСтройИнжиниринг" в размере 84 633,29 доллара США.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ООО "Северо-Западный ТехноПарк" против заявленных требований сводились к тому, что задолженность ответчика перед истцом погашена зачетом встречных требований по договору Генерального подряда N 16/06-С от 12.10.2006 г.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер.

Однако исходя из представленной в материалы дела переписки между сторонами, требования по договору Генерального подряда N 16/06-С от 12.10.2006 г. носят спорный характер: в претензии за исх. N 61/08 от 27.02.2008 г. (л.д.54 т.1) ООО "НеваСтройИнжиниринг" требует оплатить по договору Генерального подряда N 16/06-С сумму выполненных работ, в размере 43 956 860 рублей 74 коп.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие денежного требования по договору N 16/06-С от 12.10.2006 года, встречный иск по настоящему делу не заявлял.

Поскольку факт достижения сторонами соглашения об оплате выполненных работ по договору Генерального подряда N 16/06-С и зачете взаимных требований документально не подтвержден, отсутствуют основания считать, что обязательство по договору Генерального подряда N 16/06-С по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ прекращено зачетом.

На основании изложенного, отсутствуют основания для применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что зачет не может считаться произведенным, поскольку ответчик не доказал наличие встречного требования.

Требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности взыскания с ответчика задолженности по договору, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и вышеуказанным актом сверки взаимных расчетов от 28.02.2008 года, в котором стороны согласовали курс доллара США - 24,5462 руб.- на 09.01.2008 г.

Также апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Основанием предъявления требований в данном деле послужил факт нарушения ответчиком условий договора в части исполнения обязательства по оплате за выполненные работы (то есть фактические обстоятельства спора), при этом истец обосновывает свои требования статьями 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец при уточнении исковых требований (л.д.43-45) ссылается на те же обстоятельства спора, основания и предмет заявленного требования сохранились в том виде, в каком они были сформулированы при предъявлении иска в суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору, которые и были заявлены истцом.

Апелляционный суд также отклоняет довод ответчика о необоснованности взыскания суммы в размере 21 887 руб.13 коп., поскольку указанная сумма является государственной пошлиной и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 года по делу N А56-9598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова