Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-12159/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А21-5242/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12159/2008) УПФ РФ (ГУ) в г. Советске Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2008 г. по делу N А21-5242/2008 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Советске Калининградской области

к индивидуальному предпринимателю Клыкову Евгению Аркадьевичу

о взыскании

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 716466);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 716473);

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее - Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Клыкова Евгения Аркадьевича (далее - ответчик, Предприниматель) 185 руб. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 17.10.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Фонд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о допущенных заявителем грубых нарушениях процедуры привлечения к ответственности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка ответчика по вопросу представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки Фондом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, не представлены.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.03.2008 г. N 37, на основании которого вынесено решение от 22.04.2008 г. N 34 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 185 руб.

Фонд направил ответчику требование N 34 от 22.04.2008 г. об уплате штрафа в добровольном порядке.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Фондом были допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности, ответчик был лишен гарантий, предоставленных ему нормами статей 88, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение N 34 было вынесено формально.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из материалов дела следует, что акт камеральной проверки N 37 от 20.03.2008 г. составлен без участия ответчика, установлен десятидневный срок для представления возражений.

В материалах дела имеется письмо Фонда об извещении ответчика о рассмотрении материалов проверки на 10.04.2008 г (с реестром отправки)., в то время как решение о привлечении к ответственности принято 22.04.2008 г. Доказательства, подтверждающие извещение ответчика о рассмотрении материалов проверки на 22.04.2008 г. и вынесении решения N 34 от 22.04.2008 г., в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения по ним решения, в связи с чем был лишен возможности представить пояснения и возражения. Суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Фондом порядка привлечения ответственности, предусмотренного статьей 101 НК РФ.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2008 года по делу N А21-5242/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов