Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-12056/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А42-1349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12056/2008) ОАО "Норд-Вест Ф.К." на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.08 по делу N А42-1349/2008 (судья Бубен В.Г.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Норд-Вест Ф.К."

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным в части решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Мирошниченко А.А. по доверенности N 11/1275 от 17.11.08

от ответчика (должника): представителей Серкова В.С. по доверенности 01-14-21/78121 от 08.05.08, Киселевой Т.С. по доверенности N 01-14-23/3673 от 15.01.08

установил:

Открытое акционерное общество "Норд-Вест Ф.К." (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по городу Мурманску от 21.05.07 N 6709 в части начисления НДС за 2004 год в сумме 3 868 933 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 17 марта 2008 года из арбитражного дела N А42-1355/2007 в отдельное производство было выделено требование Общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части отказа в предоставлении вычетов по НДС за 2004 год в сумме 182 922 рублей по счетам-фактурам от поставщика ООО "Полар".

Решением суда от 01.11.08 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.04 по 31.12.04, по результатам которой был составлен акт от 13.04.07 N 160 и принято решение от 21.05.07 N 6709 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, начислении налогов и пени.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначисления НДС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного Обществом требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и для перепродажи.

Право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при предоставлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товара (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, подтвержденным документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 169 НК счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленным главой 21 НК РФ.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации либо доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По результатам проведенной проверки налоговым органом не приняты вычеты по НДС, заявленные Обществом на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Полар".

Общество ссылается на то, что на основании договора от 09.01.04 оно приобрело у ООО "Полар" банко-тару на общую сумму 1 196 693,86руб., в том числе НДС 184 519,96 руб. по счетам-фактурам, приведенным в приложении N 6 к акту налоговой проверки.

Договор на поставку банко-тары со стороны поставщика подписан по доверенности от 03.11.03 N 07, выданной руководителем ООО "Полар" Рогожниковым Г.О., коммерческим директором Степановым Д.В.

Кроме того, на основании доверенности от 03.11.03 N 08, подписанной руководителем ООО "Полар" Рогожниковым Г.О., от имени ООО "Полар" мог действовать также гражданин Пигин Евгений Николаевич.

Из материалов дела усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом совместно с УВД Мурманской области были проведены мероприятия налогового контроля поставщика банко-тары ООО "Полар".

Инспекцией было установлено, что согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО "Полар" состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу, руководителем данной организации является - Рогожников Герман Олегович, являющийся единственным учредителем данного общества.

На счетах-фактурах: N 00000002 от 06.01.04, N 00000003 от 06.01.04, представленных Обществом к налоговой проверке, в реквизите "Руководитель ООО "Полар" напротив подписи стоит расшифровка - Рогожников Г.О.

На счетах-фактурах: N 107 от 04.12.03, N 1 от 17.02.04 указан руководитель ООО "Полар" Степанов Д.В.

На счетах-фактурах: N 8 от 23.03.04, N 10 от 16.04.04, N 11 от 19.04.04, N 12 от 28.05.04 указан руководитель ООО "Полар" Пигин Е.В.

Согласно проведенному опросу, полученному от Инспекции ФНС по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга, Рогожников Г.О. пояснил, что никаких документов, кроме связанных с учреждением и регистрацией ООО "Полар", не подписывал и не имеет никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

На основании вышеуказанных материалов налоговой проверки в оспариваемой части решения налоговым органом был сделан вывод о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Полар" в адрес Общества подписаны неустановленным и неуполномоченным лицом, что свидетельствует о нарушении порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного пунктом 6 статьи 169 НК РФ, а поэтому Общество не имеет право на получение налоговых вычетов в спорной сумме.

Для выяснения вопроса о том, выполнены ли подписи от имени Рогожникова Германа Олеговича в графах "руководитель организации" и "главный бухгалтер" в счетах - фактурах, товарных накладных, выставленных от имени ООО "Полар", доверенностях на имя Степанова Д.В. и Пигина Е.Н., приказа N 04п указанным лицом или другими лицами, на основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена почерковедческая экспертиза указанных подписей.

Согласно заключению эксперта Государственного учреждения Мурманской лаборатории судебной экспертизы от 11.09.08 N 598/01-3 подписи от имени Рогожникова Германа Олеговича в графах "руководитель организации" и "главный бухгалтер" в счетах-фактурах, выставленных от имени ООО "Полар", в доверенности на имя Пигина Е.Н. в графе "Директор ООО "Полар" - выполнены не Рогожниковым Г.О., а другим лицом; в доверенности на имя Степанова Д.В. и приказе 04п от 01.11.03 подписи, расположенные в графах "директор ООО "Полар", выполнены не Рогожниковым Т.О., а другим лицом.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что добытые налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки доказательства несоответствия представленных Обществом к налоговой проверке счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Полар", требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, подтверждены заключением почерковедческой экспертизы от 11.09.08 N 598/01-3.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что счета-фактуры, составленные и выставленные от имени ООО "Полар" с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем налоговым органом обоснованно отказано Обществу в возмещении НДС за 2004 год в сумме 182 922 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделки с ООО "Полар" умысла, направленного на незаконное получение денежных средств из бюджета, на уклонение от уплаты налогов; не представлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей и являющимися недобросовестными налогоплательщиками, не представлено доказательств наличия сговора между Обществом и его контрагентом, отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае Обществом не выполнено обязательное условие, с которым законодатель связывает возможность реализации права на получение налоговых вычетов по НДС - не представлены счета-фактуры, оформленные с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем отказ в возмещении НДС является правомерным.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.08 по делу N А42-1349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова