Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 13АП-11651/2008

г. Санкт-Петербург

15 января 2009 г.

Дело N А56-2623/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11651/2008) ООО "Промстроймонтаж-Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу N А56-2623/2008 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Промстроймонтаж-Комплект"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 86 144 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: Виноградова З.В., доверенность от 15.10.08г.

от ответчика: Молодницкая Е.А., доверенность N 11/3-53 от 25.12.08г., Короть В.Н., доверенность N 11/3-51 от 25.12.08г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж-Комплект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неправомерно списанной с лицевого счета истца в ТехПД платы суммы в размере 542 132 руб. 38 коп., в том числе 486 836 руб. 38 коп. за пользование вагонами и 55 296 руб. штрафа за невыполнение плана погрузки.

Решением от 29.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение как незаконное и необоснованное, взыскать с ответчика 542 132 руб. 38 коп. неосновательно списанных с лицевого счета истца в ТехПД.

По мнению подателя апелляционной жалобы, при внесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец полагает, что судом не принят во внимание ряд нарушений со стороны ответчика условий договора N 55/06, не истребована у Перевозчика книга уведомлений о подаче вагонов и не дана оценка тому обстоятельству, что перевозчиком не было представлено в обоснование взыскания платы за пользование вагонами ни одного доказательства, подтверждающего отказ истца от подачи вагонов; документы, представленные перевозчиком, носят односторонний характер и составлены с нарушением норм права.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2006 между сторонами заключен договор N 55/06 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Элисенваара (Алхо) Октябрьской железной дороги.

Ответчиком с лицевого счета истца были списаны денежные средства в качестве платы за пользование вагонами за период с 25 по 26 ноября 2006 по ведомости подачи и уборки вагонов N 110567 -в размере 299505руб. 95коп. с учетом НДС; за период с 27 по 30 ноября 2006 по ведомости подачи и уборки вагонов N 110669 - в размере 67570руб. 81коп; за период с 01 по 04 декабря 2006 года по ведомости подачи и уборки вагонов N 120171 в размере 119759руб. 62коп.

29.12.2006 года ООО "Промстроймонтаж-Комплект" направило ОАО "РЖД" претензию о возврате денежных средств в сумме 486836 руб. 38 коп., а также 55269руб. списанных со счета истца в качестве штрафа за невыполнение плана погрузки.

Считая, что указанные денежные средства ответчиком списаны с лицевого счета истца необоснованно, ООО "Промстроймонтаж-Комплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на недоказанность ООО "Промстроймонтаж-Комплект" обстоятельств, при которых в силу ст.39 Устава истец освобождается от внесения платы за пользование вагонами, а также на непредставление истцом доказательств необоснованности списания ответчиком штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения с учетом нижеследующего.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами послужили акты общей формы: N 175а от 16.11.2006, N181 от 20.11.2006, N186 от 23.11.2006, N 187 от 24.11.2006, N188 от 24.11.2006, N189 от 24.11.2006, из которых следует, что указанные в актах вагоны простаивали на путях станции в ожидании подачи под погрузку из-за занятости фронта погрузки.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения; отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других); других случаев, предусмотренных технологией работы.

Из документов усматривается, что акты общей формы оформлены в соответствии с требованиями Правил, отказ представителя истца от подписания актов в соответствии с п.3.2.4 Правил удостоверен двумя представителями перевозчика, участвующими в составлении акта.

Из претензии истца усматривается, что истец располагал актами, послужившими основанием для списания денежных сумм с его лицевого счета, с содержанием актов ознакомлен.

В соответствии с §1 заключенного сторонами договора N 55/06 на его условиях осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого собственным локомотивом, прилегающего к железнодорожному пути N 1 станции Алхо стрелочным переводом N 1а.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный железнодорожный путь владельца (§7 договора).

Максимальное количество вагонов в каждой передаче установлено в §8 договора - не более 62, сведений о вместимости путей договор сторон не содержит.

Поскольку п.3.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России N 26 от 18.06.03г., предусмотрено, что количество вагонов определяется по полезной длине выставочного пути и определено договором сторон в размере 62 вагонов, доводы истца о возможности подачи вагонов исходя из вместимости путей необщего пользования в 124 вагона нельзя признать обоснованными.

Поскольку списание денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД произведено ответчиком на основании документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов, необоснованность списания платы за простой и штрафа за невыполнение плана погрузки по заявке истцом не доказана, заявленные в иске требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу N А56-2623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова