Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 13АП-12250/2008

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 г.

Дело N А56-24243/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12250/2008) ООО "Карьер Петровский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 г. по делу N А56-24243/2008 (судья Ю.А. Раннева), принятое

по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов"

к ООО "Карьер Петровский"

о взыскании 278 069 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 01.01.2009 г. Козина А.Л.

от ответчика: представителя по доверенности от 25.09.2008 г. Симоновой А.В.

установил:

Закрытое акционерное общество "Каменногорский комбинат нерудных материалов" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер Петровский" (далее - Общество) о взыскании 278 069 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2005 по 31.05.2008.

Решением от 27.10.2008г. иск удовлетворен на основании ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ. Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований и подтверждении их материалами дела.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 3418,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Податель жалобы считает ошибочным произведенный истцом расчет процентов за период с 31.05.2005 по 31.05.2008, полагая правильным производить расчет процентов за период с 11.04.2008 г. (даты вступления в законную силу решения по делу N А56-47422/2007) по 22.05.2008 г., то есть за 12 дней.

Комбинат представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Комбината возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2008 по делу N А56-47422/2007 с Общества в пользу Комбината взыскано 1 037 098 руб. 65 коп. неосновательного обогащения вследствие пользования имуществом истца в период с 04.11.2004 по 31.05.2005.

На основании исполнительного листа N 519401 по указанному делу Общество перечислило Комбинату платежным ордером N 1 от 23.05.2008 частичную оплату в размере 112 949 руб. 30 коп., платежным ордером N 1 от 28.05.2008 - 940 834 руб. 84 коп. взысканной суммы. Согласно отметкам банка оплата произведена 28.05.2008 и 02.06.2008 соответственно.

Полагая неправомерным пользование ответчиком денежными средствами, составляющими сумму неосновательного обогащения, истец на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе проверки правильности произведенного истцом расчета суд первой инстанции установил, что проценты начислены на сумму неосновательного обогащения без НДС, период просрочки определен с момента, по который взыскано неосновательное обогащение до фактической оплаты денежных средств ответчиком, ставка рефинансирования применена в размере 10,75% на день предъявления иска. Применение этой ставки в расчете соответствует п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ. Ходатайства об уменьшении ставки процентов ответчиком не заявлялось. В результате исследования представленных в дело доказательств суд первой инстанции взыскал проценты в заявленном истцом размере - 278 069 руб. 91 коп. Апелляционный суд согласен с выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

В силу положений п.2 ст.1107 Гражданского Кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению предусмотренные ст.395 Гражданского Кодекса РФ проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2006 г. по делу N А56-59500/2005 договор аренды N 14-139 от 15.08.2004 г. между сторонами признан незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению об определении размера арендной платы с 01.01.2005 г. Об этом условии, повлекшим неосновательность сбережения денежных средств за пользование складом, ответчик знал.

Доводы жалобы ответчика об ошибочности произведенного истцом расчета процентов за период с 31.05.2005 по 31.05.2008, проверены апелляционным судом и отклонены. Ссылка ответчика на необходимость начисления процентов с 11.04.2008г. - даты вступления в законную силу решения по делу N А56-47422/2007 является несостоятельной, поскольку указанным решением только констатирован факт неосновательного обогащения. Общество неосновательно пользовалось складом взрывчатых материалов с 04.11.2004 г. по 31.05.2005 г. и, с учетом даты фактической оплаты суммы 940 834 руб. 84 коп. платежным ордером от 28.05.2008г., расчет истца не превысил период пользования денежными средствами.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 г. по делу N А56-24243/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова