Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 13АП-11069/2008

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 г.

Дело N А56-14553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Жиляевой Е.В., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11069/2008) ООО "ЮПМ-Кюммене"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 по делу N А56-14553/2008(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 1700 руб.

при участии:

от истца: адвокат Бородулин С.И. по доверенности N 85 от 01.12.2008г.

от ответчика: Тулаев А.П. по доверенности N Ю-11/2005 от 22.12.2008г.

установил:

ООО "ЮПМ-Кюммене" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1.560руб., составляющих сумму необоснованно списанных денежных средств с лицевого счета N 6117237 ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" в Санкт-Петербургском ТехПД по перечню железнодорожных документов N 180 от 08.07.2007 года, а также 140руб. процентов за пользование денежными средствами вследствие необоснованного удержания. Одновременно истец просил возместить за счет ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины и 2.000руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Решением суда от 29.09.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое незаконно и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы податель указывает, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции применены нормы права, не подлежащие применению.

Истец также полагает, что ответственным за нарушения, повлекшие задержку вагона таможенным органом, является грузоотправитель, а не грузополучатель в интересах которого действует экспедитор.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда без изменений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2003 между УПМ Кюммене Форест (Финляндия) (клиент) и ЗАО "Аранна Рейл Сервис" (правопредшественник ООО "ЮПМ-Кюммене"), (экспедитор) был заключен контракт о транспортной экспедиции N ARS-2003/006. Согласно контракту с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2005 истец (экспедитор) принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанные с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Одной из обязанностей экспедитора является производство расчетов с ответчиком по провозным платежам.

С целью выполнения взятых на себя обязательств 30.12.2005 истец заключил с ОАО "РЖД" договор об организации перевозок N 0060366, пунктом 3 которого предусмотрена обязанность истца производить своевременное и полное внесение платы за перевозку и иных платежей, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта РФ. Также 19.01.2006 между истцом и ОАО "РЖД" заключено соглашение N 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги.

В июне 2007 года со станции Оредеж Октябрьской железной дороги по железнодорожным накладным N В628070 и N В628071 в вагонах N 54815089 и N 54815097 ООО "ТЕНЗОМЕТР" (грузоотправитель) отправило в адрес АО УПМ Кюммене (грузополучатель) в Финляндии баланс березовый весом по 50000кг в каждом вагоне. В качестве плательщика по перевозке по железным дорогам Российской Федерации указано ООО "ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа" (правопредшественник истца) и при этом указано, что расчет производится с соглашения N 6117237.

На пограничной передаточной станции Бусловская 02.07.2007 Выборгской таможней указанные вагоны с грузом были задержаны по причине отсутствия основания выдачи разрешения на убытие с таможенной территории РФ, что подтверждается актом общей формы N 0750 А от 03.07.2007.

В связи с этим перевозчик компенсировал расходы, возникшие в результате задержки, в размере 1.560руб. путем списания с лицевого счета истца в ТехПД по перечню железнодорожных документов N 180 от 08.07.2007 в качестве таможенного сбора на основании акта общей формы от 02.07.2007 N 0750 А в соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и вышеуказанными соглашениями между истцом и ответчиком.

Претензия истца от 15.10.2007 N 211 о возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 1.560руб. оставлена ОАО "РЖД" без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований ответчик ссылался на пункт 3.1.10 Прейскуранта 10-01, которым предусмотрено возмещение расходов, понесенных перевозчиком в связи с задержкой вагонов по инициативе таможенных органов, плательщиком по перевозке в соответствии со статьей 22 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию спорных денежных средств с лицевого счета истца, как плательщика по перевозке, в связи с чем, в удовлетворении его требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, а принятый судебный акт - подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25-26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы ответчика, признанные правомерными судом первой инстанции, о возложении на экспедитора, как плательщика, обязанности возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Ответчиком не приведены нормы российского законодательства, обязывающие экспедитора возмещать железной дороге расходы, понесенные ею при задержке груза таможенными органами.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также за счет ответчика подлежат компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008г. по делу N А56-14553/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "ЮПМ-Кюммене" 1.560руб. необоснованных денежных средств, 140руб. процентов, 2.000руб. по оплате услуг представителя и 1.500руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева Т.С. Гафиатуллина