Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 13АП-12392/2008

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 г.

Дело N А56-20535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12392/2008) ОАО"Водотеплоснаб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 года по делу N А56-20535/2008 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к Муниципальному образованию "Город Всеволожск "Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Город Всеволожск" ВМРЛО

3-е лицо: МУ "Всеволожская Муниципальная Управляющая компания"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: Журавлев В.В. по доверенности N 1056 от 26.03.2007 года

от ответчика: Костюченко Е.В. по доверенности N 06/01-06 от 11.01.2009 г.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее по тексту истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Город Всеволожск" ВМРЛО (далее по тексту истец, Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ "Всеволожская муниципальная управляющая компания" 691 948 рублей задолженности, установленной судебным актом, и 71 222 рублей 10 коп. процентов, начисленных на просроченные суммы задолженности по состоянию на 04.07.2008 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности без НДС за период с 05.07.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Всеволожская Муниципальная управляющая компания" (далее по тексту Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель Администрации, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание его представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 года по делу N А 56-13748/07 с Учреждения (третьего лица) в пользу истца взыскано 673 309 рублей 17 коп. задолженности за потребленную воду и сброс стоков в декабре 2006 года и проценты в размере 18 639 рублей 63 коп., а далее по день фактической уплаты долга.

Указанное решение вступило в законную силу (л.д.10).

21.01.2008 года выдан исполнительный лист N 505253, который 20.02.2008 г. передан ответчику для исполнения в порядке субсидиарной ответственности как собственнику имущества третьего лица (л.д.11).

23.05.2008 года ответчик направил истцу уведомление о неисполнении третьим лицом требований исполнительного документа, в котором сообщил об истечении установленного статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока его исполнения и предложил истцу предъявить требования по неисполненному исполнительному листу к главному распорядителю бюджетных средств - МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Поскольку собственником имущества Учреждения является Администрация, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что действия истца направлены на фактическое получение денежных средств на основании вынесенного судом решения от 06.12.2007 г. по делу N А56-13748/07, взыскание указанных средств является стадией исполнения указанного судебного акта, а потому предусмотренное пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявление может быть предъявлено только в рамках указанного выше арбитражного дела и не может предъявляться в суд в порядке искового производства путем предъявления самостоятельного иска, в связи с чем суд признал избранный истцом способ защиты нарушенного права неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суд первой инстанции ошибочными, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует изменить.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту Постановление N 21), до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Пунктом 2 названной правовой нормы установлено, что кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Исходя из указанных положений закона следует, что необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Только при соблюдении установленного законом предварительного порядка обращения к основному должнику и получения от него отказа либо при неполучении от него ответа в разумный срок кредитор получает право обратиться к субсидиарному должнику.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 г. по делу N А56-13748/07 о взыскании с Учреждения (основного должника) задолженности за потребленную воду и сброс стоков, а также исполнительный лист N 505253.

Таким образом, истец, выполнив требование пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Как следует из материалов дела, собственником имущества Учреждения является МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Данное обстоятельство позволяет истцу защитить свои интересы путем предъявления самостоятельного иска к Администрации, как к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования по настоящему спору должны быть заявлены в рамках дела N А56-13748/07, сделан с нарушением норм материального права.

Из пункта 7 Постановления N 21 следует, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.

В соответствии с Уставом МО "Город Всеволожск" ВМРЛО, главным распорядителем средств бюджета указанного муниципального образования является Глава Администрации МО "Город Всеволожск" ВМРЛО

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие недостаточность у Учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (отсутствие лимитов бюджетных обязательств и лицевого счета для ведения предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности).

На основании вышеизложенного, требование Общества о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по долгам Учреждения 691 948 рублей задолженности обоснованно и подлежит взысканию с Администрации.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании 71 222 рублей 10 коп. процентов, начисленных на просроченные суммы задолженности по состоянию на 04.07.2008 г., обоснованы и подлежат взысканию с Администрации.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности без НДС за период с 05.07.2008 г. по день фактической уплаты суммы долга следует отказать.

Поскольку определением суда первой инстанции от 14.07.2008 года истцу представлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в размере 14 131 руб. 70 коп. следует взыскать с Администрации в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 года по делу N А56-20535/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Взыскать с муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Город Всеволожск" ВМРЛО в пользу Открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" 691 948 рублей задолженности и 71 222 рублей 10 коп. процентов по состоянию на 04.07.2008 г. в порядке субсидиарной ответственности, а всего 763 170 руб. 10 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации МО "Город Всеволожск" ВМРЛО в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 131 руб. 70 коп."

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева М.А. Шестакова