Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 13АП-11894/2008

г. Санкт-Петербург

20 января 2009 г.

Дело N А56-19869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Е.А. Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11894/2008) Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008г. по делу N А56-19869/2008 (судья Корушова И.М.)

по заявлению Жилищно-строительного кооператива N 216

к Государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга

третье лицо: Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Черевковой Л.И._ доверенность от 08.05.2008г. N 1 : Лившиц Е.Ю,- председатель ЖСК

от ответчика: Васькова П.В.- доверенность от 10.01.2009г.

от третьего лица: Шутова В.А.- удостоверение ТОN 037710

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 216 обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга N 996/08 от 04.06.2008 о привлечении кооператива к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях , за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой при принятии постановления о возбуждении производства об административном праовнарушении.

Не согласившись с решением суда, Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявитель привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, факт правонарушения и вина кооператива доказаны в полном объеме. Наличие процессуальных нарушений отрицал, пояснив, что через два дня после принятия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении председателю кооператива была вручена копия постановления и разъяснены права и обязанности, отсутствие уведомления о времени и месте составления указанного постановления подтвердил, указав на несущественность данного нарушения.

Представитель ГЖИ Санкт-Петербурга в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, наличие процессуальных нарушений также отрицал.

Представители ЖСК с доводами апелляционной жалобы не согласились, возражения изложили в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга , органами Роспотребнадзора, пожарной безопасности, ГЖИ Санкт-Петербурга проведена комплексная внеплановая проверка по вопросу исполнения правил и норм технической эксплуатации жилых домов ЖСК N 216, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, улица Болотная, дом 17 и проспект Тореза, дом 26.

По результатам проверки 16.04.2008. составлен акт проверки, в котором зафиксировано:

- в нарушение требований п.п. 2.1.4 и 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, у ЖСК отсутствует паспорт, готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;

- в нарушение п.3.3.5 Правил , входной люк выхода на чердак в доме N 17 по улице Болотной не закрыт, нет надписей на люках, на которых указано, где хранится комплект ключей;

- в нарушение п.п. 4.1.6,4.1.7 Правил на фасаде здания установлен знак старого образца, отмостка вокруг дома находится в неисправном состоянии, имеются провалы, трещины. Крыльцо при входе находится в неистравном состоянии, имеются разрушения оснований, разрушения в местах примыкания к отмостке, что может привести к попаданию воды в подвальное помещение;

- в нарушение п.4.8.12 Правил ,не все входные двери имеют уплотняющие прокладки, двери лестничных клеток и квартирных холлов требуют ремонта; - в нарушение п.5.1.3. Правил тепловая изоляция трубопроводов в подвальном помещении нарушена;

- в нарушение 5.5.6 Правил , обслуживание внутридомового газового оборудования в настоящее время не происходит (отсутствует договор со специализированной организацией на содержание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования).

Кроме того, в доме N 26 по улице Тореза- отсутствуют защитные плафоны на светильниках с 1 по 12 этажи у мусороприемных камер, что является нарушеним требований п. 5.6.2. и 5.6.1. Правил и п.2 12.7 "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003г.

На основании материалов проверки прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга 16.04.2008 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое с материалами об административном правонарушении направлено в ГЖИ Санкт-Петербурга

04.06.2008 ГЖИ Санкт-Петербурга вынесено постановление N 996/08 о привлечении ЖСК N 216 к административной ответственности за нарушение правил технической эксплуатации жилищного фонда по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ЖСК N 216 с указанным постановлением административного органа не согласился по тем основаниям, что в совершенном правонарушении отсутствует вина кооператива, поскольку им предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение Правил и норма технической эксплуатации жилищного фонда. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, установил в действиях кооператива состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях ,но, выявив наличие существенных процессуальных нарушений, допущенных прокуратурой при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, признал оспариваемое постановление незаконным, дав полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.

Из материалов дела видно, что управление домами осуществляет ЖСК, следовательно, ЖСК является лицом, ответственным за его содержание.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ЖСК N 216 пунктов 3.3.5; 3.5.1; 4.1.6; 4.1.7; 4.10.2; 4.1.1; 4.8.12; 4.7.1,5.1.3; 5.11,5.5.6,5.6.2 ,5.6.1 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( исключение п.2.1.4, 2.6.10-за истечением срока давности) . Факты нарушений указанных пунктов судом первой инстанции установлены, подтверждены материалами дела и заявителем не отрицаются.

Судом первой инстанции в полном объеме доказан как факт правонарушения, так и вина кооператива в его совершении, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда, при этом отмечает , что недостаточность финансирования со стороны собственников жилья не может являться основанием для невыполнения установленных законодателем требований по обслуживанию и ремонту жилых домов и не может свидетельствовать об отсутствии вины кооператива.

Как обоснованно указал суд, такие нарушения как отсутствие: плафонов, уплотняющих прокладок на дверях и люках, тепловой изоляции трубопроводов горячей воды; несвоевременное заключение договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание устройств газоснабжения, связаны исключительно с невыполнением кооперативом обязанности по соблюдению и контролю за неукоснительным выполнением правил содержания жилых домов и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Между тем, признавая незаконным постановление административного органа о привлечении ЖСК к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что прокуратурой нарушены требования статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.04.2008 в отсутствие законного представителя ЖСК, не извещенного о месте и времени его составления.

Данный вывод суда апелляционная инстанции признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п.1 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2 ч.4 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесении прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом соответствующих процессуальных прав.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.04.2008 (л.д.28-30) оно составлено в день проведения проверки и в отсутствие представителей ЖСК, его копия вручена председателю кооператива 18.04.2008. При этом в материалах дела отсутствует уведомление об извещении ЖСК о времени и месте его составления, в апелляционную инстанцию такие доказательства подателем жалобы также не представлены.

Между тем, неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении (статья 28.2, часть 3 статьи 29.4, статья 29.7 КоАП РФ). Данное обстоятельство должно рассматриваться как нарушение предоставленных лицу гарантий защиты прав. Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении 16.04.2008 является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о нарушении прокуратурой требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008г. по делу N А56-19869/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Выборгского района г.Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга