Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 13АП-8660/2008

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 г.

Дело N А21-3202/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: О.В. Карповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8660/2008) ООО "Дайменд" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2008г. по делу N А21-3202/2008 (судья Генина С.В.)

по заявлению ООО "Дайменд"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров

при участии:

от заявителя: Шамова С.Б. доверенность от 01.08.2008г.

от ответчика: Шпаковой Н.Э. доверенность от 30.12.2008г. N 150

установил:

ООО "Дайменд" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской таможни от 20.03.2008г. N 10205000/200308/050 "Об отмене в порядке ведомственного контроля".

Исковое заявление предъявлено к Калининградской областной таможне, правопреемнику Калининградской таможни согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.04.2008г. N 1112а.

В обоснование своих требований заявитель ссылается только на допущенные таможенным органом процессуальные нарушения, при этом правильность классификации товара в оспариваемом решении в данном споре не обжалуется.

Решением суда первой инстанции требования ООО "Дайменд" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным проведением таможенным органом контроля.

Не согласившись с решением суда, ООО "Дайменд" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению общества, судом произведена подмена понятия ведомственный контроль деятельности таможенных органов и таможенный контроль, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель таможенного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы общества, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.11.2007г. ООО "Дайменд" заявило в Калининградскую таможню в режиме "свободная таможенная зона" товар - плитка напольная из искусственного камня типа "ГРАНИТО ГРЕС", неармированная, размером 60x60x0,90 по грузовым таможенным декларациям N 10205070/111107/0008340, 10205070/111107/0008342, 10205070/111107/0008345, 10205070/111107/0008347. В графе 33 названных деклараций общество указало код товара по ТН ВЭД - 6810193900. Решением таможенного поста Морской порт Калининград им.Н.С. Хазова внесена запись "проверено", то есть таможенный пост согласился с заявленным обществом кодом товара.

Таможенный пост посчитал правильным определение обществом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России и 13.11.2007г. товар был выпущен согласно заявленному режиму.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля, в силу ст.378 ТК РФ в отношении предъявленного к таможенному оформлению товара были назначены и проведены идентификационные экспертизы с отбором необходимых для исследования образцов товаров.

Согласно заключениям эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 28.12.2007г. N 2469, 2470, 2471, 2472 представленный на экспертизу товар, является "керамическим изделием - облицовочной плиткой из каменной керамики (керамогранит, гранитогрес) для полов и фасадов, неглазурованной, размерами 60x60 см".

На основании указанных заключений, в связи с необходимостью, по мнению таможенного органа, классификации товара в иной подсубпозиции - 6907 90 9100 ТН ВЭД России - "плитка из каменной керамики с полированной лицевой поверхностью, неглазурованная", решением от 20.03.2008г. об отмене в порядке ведомственного контроля отменено решение должностных лиц таможенного поста о принятии заявленного обществом классификационного кода.

ООО "Дайменд" не согласилось с данным решением таможенного органа по тем основаниям, что у таможенного органа при осуществлении ведомственного контроля не имелось оснований как для проведения ведомственного контроля, так и для отмены решения таможенного поста - Морской порт Калининград им.Н.С. Хазова, не названы нарушенные нормы законодательства. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением. При этом обществом не оспаривается правильность классификации таможенным органом товара.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Под таможенным контролем в силу пп.19 п.1 ст.11 Таможенного кодекса РФ понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации, в том числе меры по определению правильности классификации товаров.

Пунктами 1, 3 ст.361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств предусмотрено право таможенным органам осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, установленном главой 35 настоящего Кодекса. Таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, путем проверки сведений, подтверждающих выпуск таких товаров таможенными органами в соответствии с требованиями и условиями, которые установлены настоящим Кодексом, а также путем проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно ст.412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействий) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В соответствии с п.1, 3 ст.40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае, установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из материалов дела следует, что вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля было принято решение от 20.03.2008г. об отмене решения таможенного поста - Морской порт Калининград им.Н.С. Хазова. Основанием принятия данного решения явилась информация - экспертные заключения от 28.12.2007г. N 2469, 2470, 2471, 2472, полученные в порядке контрольных мероприятий после выпуска товара.

Таким образом, вышестоящий таможенный орган, усомнившись в правильности определения в отношении товаров классификационного кода по ТН ВЭД России, правомерно использовал полученную дополнительную информацию о товаре, что и послужило основанием отмены решения таможенного поста.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о том, что в оспариваемом решении отсутствует ссылка на нарушенные нормативные правовые акты. Решение от 20.03.2008г. содержит ссылку на нарушение Основных правил интерпретации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, которые содержатся в Таможенном Тарифе РФ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718.

Доводы общества о том, что судом подменено понятие ведомственного контроля понятием таможенный контроль являются несостоятельными,

Суд правильно указал, что таможенный орган действовал в пределах своих полномочий, правомерно использовал информацию, отсутствующую на момент таможенного оформления и имел правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Общество в силу п.1 ст.198 АПК РФ по заявленному основанию не доказало, что оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Дайменд" не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2008г. по делу N А21-3202/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дайменд" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга