Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 13АП-8093/2007

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 г.

Дело N А21-7585/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7510/2008) Управления ФНС по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.08г. по делу N А21-7585/2006 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску Управления ФНС по Калининградской области

к 1 - Конкурсному управляющему ФГУП "540 Отдел торговли ГУТ МО РФ" Д.Н. Харыбину

2 - ФГУП "540 Отдел торговли ГУТ МО РФ",

3 - Индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Владимировичу,

4 - ООО "Строительно-Финансовый Центр",

3-е лицо МУП "Чистота"

о признании торгов недействительными и признании недействительным договора,

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомление N 68661, 68662,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 68663,

2 - представитель не явился, уведомление N 68666,

3 - представитель не явился, уведомление N 68664,

4 - представитель не явился, уведомление N 68665,

от 3-го лица: представитель не явился, уведомление N 68667,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к конкурсному управляющему ФГУП "540 Отдел торговли ГУТ МО Российской Федерации" (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными торгов по реализации имущества ФГУП "540 Отдел торговли ГУТ МО Российской Федерации" (далее - Предприятие), проведенных 19.10.2006 г., и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Чистота", организатор торгов - индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Владимирович, ООО "Строительно-Финансовый Центр" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.07 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.08г. решение от 03.05.07г. по процессуальным основаниям отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.08г. решение арбитражного суда первой инстанции от 03.05.07г., а также постановление апелляционного суда от 30.01.08г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Предприятие и Общество.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.08 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 25.06.08г. отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при проведении оспариваемых торгов был нарушен порядок проведения аукциона, утвержденного решением собрания кредиторов Предприятия, а также требования законодательства, в том числе, по мнению Управления, сообщение о продаже имущества было опубликовано менее, чем за 30 дней. Кроме того, Управление указывает на нарушение арбитражным управляющим порядка организации и проведения оспариваемых торгов.

Управление также ссылается на то, что указанные нарушения затрагивают его права и законные интересы как заинтересованного лица и повлекли причинение вреда кредиторам, в том числе и Управлению.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, дело слушалось в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2005 г. по делу N А21-9427/04-С2 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Харыбин Д.Н.

08.04.06г. в газете "Российская газета" N 14410 и газете "Страж Балтики" опубликовано извещение о проведении торгов по продаже имущества Предприятия, а именно нежилого здания литеры "А", "А1" и "А2", общей площадью 181, 6 кв.м, расположенного по ул. Озерной, 33 г. (далее - нежилое здание). В извещении указано, что организатором торгов является предприниматель Иванов С.В., указана начальная цена имущества - 1 276 000 руб., а также адрес, место и время проведения торгов, форма подачи и место приема заявок.

Итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания, определённая по результатам оценки имущества, проведённой независимым оценщиком Зиндером Е.Я., составила 1 276 000 руб. и была указана в названных объявлениях.

В связи с тем, что в нарушение ч. 2 ст. 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении нежилого здания, выставляемого на торги, не было получено заключение финансового контрольного органа по указанной цене, 15.04.06 г. в "Российской газете" за N 14619, а также 18.04.06 г. в газете "Страж Балтики" было опубликовано сообщение о переносе даты проведения аукциона.

Повторная оценка объекта торгов была проведена ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований", действующим на основании лицензии от 24.08.01 г. N 000290.

Согласно отчёту N 2006-53 "Об оценке рыночной стоимости здания магазина и складов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Озерная, 33" от 14.06.06г. итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости составила 1 390 000 руб. и рекомендована для цели решения задач конкурсного производства как стартовая цена для проведения аукциона".

С учётом изложенного, а также при наличии заключения Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом N 09-27/1262, направленного 03.08.06 г. в адрес Конкурсного управляющего, 23.09.06 г. в "Российской газете" N 213(4179) и 21.09.06 г. в газете "Страж Балтики" Иванов С.В. дополнительно сообщил о проведении торгов 19.10.06 г., времени их проведения, начальной цене имущества в размере 1 390 000 руб. и сумме задатка в размере 139 000 руб., а также о продолжении приема заявок в период с 25.09.2006г. по 10.10.2006 г.

Решение о реализации недвижимого имущества должника путем проведения открытых торгов в соответствии со ст. ст. 139, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по цене, не менее указанной в отчете от 14.06.06 г. N 2006-53 "Об оценке рыночной стоимости здания магазина и складов, расположенных по адресу: г. Калининград, ул. Озерная, 33", сроке проведения торгов - до 31.12.06 г., а также сумме задатка в размере 10% от начальной цены принято на собрании кредиторов должника 13.10.2006 г. с участием представителя Управления с 95,89% голосов.

Как следует из материалов дела заявки на участке в аукционе были поданы Корниловым Борисом Юрьевичем и Обществом.

Победителем проведенного 19.10.06 г. аукциона признано Общество, предложившее большую цену, в связи с чем 23.10.2006 г. между Обществом и Предприятием в лице Конкурсного управляющего заключён договор. 23.10.2006 г. имущество по акту приема-передачи передано Обществу, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке 28.02.07 г.

Ссылаясь на проведение оспариваемых торгов с нарушением порядка, утвержденного решением собрания кредиторов от 13.10.06 г., норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве"), Гражданского кодекса РФ, а также указывая на нарушение арбитражным управляющим порядка организации и проведения оспариваемых торгов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов, проведённых 19.10.06г. в отношении нежилого здания, а также договора купли-продажи, заключённого по результатам названных торгов.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Ссылаясь в обоснование иска на несоблюдение указанных требований при проведении оспариваемых торгов, Управление не представило суду доказательств того, что в извещении отсутствуют какие-либо сведения из установленных законом в качестве обязательных.

Материалами дела подтверждается, что торги проведены в соответствии с порядком, утвержденным решением собрания кредиторов от 13.10.2006 г. При этом тот факт, что извещение о проведении торгов было опубликовано до утверждения собранием кредиторов порядка реализации имущества должника, не может служить основанием для признания недействительными торгов, проведенных в соответствии с утвержденным позднее порядком.

Кроме того, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает нарушений в отношении срока извещения о проведении торгов. Как указано выше, извещение было опубликовано 08.04.06г. и действовало в течение 8 дней до 15.04.06г., а в последствии, исходя из изложенных обстоятельств дела, также с 23.09.06г. по 19.10.06г., что составляет в сумме 35 дней до даты проведения торгов.

При таких обстоятельствах апелляционным судом также не принимается довод Управления о том, что при подготовке спорных торгов не было выполнено требование закона об обязательном и заблаговременном доведении информации о месте, времени и условиях проведения торгов до широкого круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении выставленного на торги имущества.

Таким образом, спорные торги правомерно проводились с учётом поступивших заявок; доказательств того, что имелись какие-либо иные заявки или лица, желающие их подать, а также доказательств наличия возможности реализации имущества по более высокой цене, Управлением не представлено.

Исходя из изложенного, также не являются обоснованными и доводы Управления о нарушении закона в ходе организации торгов Конкурсным управляющим.

Доводы о ненадлежащем и несвоевременном извещении Конкурсным управляющим о проведении торгов не подтверждаются материалами дела и не доказаны Управлением.

Кроме того, по смыслу нормы, содержащейся в ст. 449 Гражданского кодекса РФ, под нарушением правил при проведении торгов понимается нарушение процедуры торгов, причём основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом, в связи с чем ссылки Управления на наличие в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения не принимаются апелляционным судом, так как не влияют на результат рассмотрения дела.

Таким образом, апелляционный суд считает, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям закона и не нарушает интересы Управления, в связи с чем требования последнего являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина