Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-10454/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А21-1901/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10454/2008) (заявление) ОАО "Страховое общество "Якорь" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2008 по делу N А21-1901/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску (заявлению) ИП Гоз С.А.

к ОАО "Страховое общество "Якорь"

о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Гоз Сергей Аркадьевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Страховое общество "Якорь" (далее - ответчик, Общество) страхового возмещения в размере

Решением от 14.08.2008 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 3896 руб., 463 руб. 62 коп. штрафных санкций за просрочку выплаты страхового возмещения, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на нарушение судом норм материального права при вынесении решения. В обоснование жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены положения статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению законных прав и интересов ответчика.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения установлено, что решение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 01.01.2007г. заключен договор N 189 страхования ответственности перевозчиков, согласно условиям которого (пункт 1.1) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в связи с осуществлением страхователем деятельности по перевозке грузов автотранспортными средствами в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить страхователю или потерпевшему третьему лицу причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела согласился с истцом, что страховым случаем является повреждение (подмочка) перевозимой водителем истца мебели, принятой к перевозке в соответствии с договором перевозки, заключенным истцом с ООО ТТЦ "Орск-III". Из направленной грузополучателем истцу претензии следует, что стоимость поврежденного груза составляет 11108 руб.

Истец направил ответчику предусмотренные договором страхования документы и расчет причиненного им грузополучателю ущерба, полагая, что причинение им ущерба третьему лицу является страховым случаем.

Ответчик не ответил ни на первичное (15.10.2007), ни на вторичное обращение истца (06.11.2007).

Невыплата ответчиком страхового возмещения при наступлении события, которое истец считает страховым случаем, явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие (повреждение мебели при перевозке водителем истца) является страховым случаем и удовлетворил исковые требования в заявленной сумме, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования ответственности перевозчиков от 01.01.2007 N 189 по своей правовой природе является договором страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перевозчика по договору перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрено страхование ответственности за нарушение договора перевозки, следовательно, договор N 189 от 01.01.2007 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий пункту 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с ничтожностью договора страхования N 189 от 01.01.2007 у ответчика отсутствует обязанность выплатить страховое возмещение.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2008 г. по делу N А21-1901/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО Страховое общество "Якорь" в пользу ИП Гоз С.А. 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова