г. Санкт-Петербург
|
16 января 2009 г.
|
Дело N А56-12482/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11272/2008, 13АП-11490/2008) ООО "Белое Золото", ООО "Имперский Продукт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2008г. по делу N А56-12482/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое
по иску ООО "Белое Золото"
к ООО "Имперский Продукт"
3-е лицо ООО "Кристалл-Вест"
о взыскании 30 714 580 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: представитель Иванов А.А. по доверенности от 11.01.2009г.;
от ответчика: не явился, извещен;
от 3-го лица: не явился, извещен;
установил:
ООО "Белое Золото" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к ООО "Имперский Продукт" о взыскании с учетом изменения требований произведенных в соответствии со статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 30 714 580 руб. 26 коп. задолженности за алкогольную продукцию, поставленную по договору поставки акцизному складу от 17.09..2004г. N 21П04 и 21 346 633 руб. 10 коп. пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Кристалл-Вест".
Решением от 26.09.2008г. ответчика взыскано в пользу истца долг в сумме 28 121 462 руб. 72 коп. в остальной части в иске отказано, поскольку для требований о взыскании задолженности на сумму 2 593 117 руб. 26 коп. истек срок исковой давности, а пени не подлежат взысканию в связи с внедоговорным характером поставки.
С апелляционными жалобами в апелляционный суд обратились ООО "Белое Золото" и ООО "Имперский Продукт".
Ходатайством от 01.12.2008г. N 536 ООО "Белое Золото" отказалось от апелляционной жалобы.
Отказ принят судом, производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению.
ООО "Имперский Продукт" в апелляционной жалобе указало на ошибочность вывода суда первой инстанции о переходе к истцу права требования задолженности на сумму 30 714 580 руб. 26 коп. по договору цессии от 14.12.2007г. N 7ППТ/07, поскольку договор цессии не определяет в необходимой степени существо имущественных и обязательственных отношений между ответчиком и третьим лицом; оплата по договору цессии не произведена. Податель жалобы просит отменить решение суда от 26.09.2008г. в части взыскания 28 121 462 руб. 72 коп., отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения.
Третье лицо в суд своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило.
Надлежащим образом извещенное ООО "Имперский Продукт" о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд также не направил.
Апелляционная жалоба ответчика рассматривается без участия представителя ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 26.09.2008г. в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 17.09.2004г. ООО "Кристалл-Вест" (Поставщик) и ООО "Алко-Балт" (покупатель) заключили договор поставки алкогольной продукции N 21П04.
14.12.2007г. ООО "Кристалл-Вест" и ООО "Белое Золото" подписали договор уступки прав (цессии) N 7ППТ/07, по которому ООО "Кристалл-Вест" уступило истцу право денежного требования на сумму 30 714 580 руб. 26 коп. по договору от 17.09.2004г. N 21П04; в приложении к договору перечислены накладные, по которым третьему лицу поставлена алкогольная продукция, но оплата ответчиком не произведена.
Отказ от оплаты ответчиком задолженности, переданной по договору цессии, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии у истца права на взыскание задолженности, переданной ему по договору цессии. Из имеющихся в ма
