Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-11142/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А56-39417/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11142/2008) ФНС России в лице МИФНС N 2 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008г по делу N А56-39417/2007 (судьи Сенопальникова Л.И., Дашковская С.А., Сергиенко А.Н.), принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области

к ООО "Агромир"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от истца: Бойцова Л.В. на основании доверенности от 14.05.2008 N 78 ВИ 255327

от ответчика: Гордей В.В. на основании доверенности от 12.11.2008

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агромир" (далее - ООО "Агромир", должник).

Определением суда от 19.12.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ООО "Агромир" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Садриев Виктор Семенович, которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Решением суда от 17.09.2008г ООО "Агромир" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садриев В.С. с выплатой ему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета. Также удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО "Агромир" о возмещении ему за счет средств заявителя по делу - Федеральной налоговой службы расходов по проведению процедуры наблюдения в сумме 63 138 руб. 80 коп., в том числе 3 138 руб. 80 коп. расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 60 000 руб. расходов на оплату вознаграждения арбитражному управляющему, с Федеральной налоговой службы в пользу Садриева В.С. взыскано 63 138 руб. 80 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение в части взыскания в пользу Садриева В.С. 63 138 руб. 80 коп.

В обоснование своей позиции уполномоченный орган указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, а также на то, что финансирование процедур банкротства, возбужденных на общих основаниях, в случае выявления отсутствия у должника средств на проведение процедуры банкротства, и в случае принятия судом решения о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" и совместным приказом ФНС России, Минэкономразвития и Минфина России от 10.03.2005.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Садриев В.С. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционный суд признал апелляционную жалобу ФНС России не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт недостаточности у должника средств для погашения расходов в связи с делом о банкротстве уполномоченный орган не оспаривает.

Вознаграждение Садриеву В.С. как временному управляющему установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Основания для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения за период наблюдения отсутствуют.

Размер и обоснованность расходов, понесенных Садриевым В.С. в ходе наблюдения, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств.

Вознаграждение Садриеву В.С. за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Агромир" и компенсация понесенных им расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения правомерно взысканы в заявленном размере с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 59 Закона.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008г по делу N А56-39417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова