Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-11229/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А56-5266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11229/2008) ОАО "Завод Сланцы"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008г. по делу N А56-5266/2008(судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "СТМ"

к ОАО "Завод Сланцы"

о взыскании 1 070 090 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: адвоката Дмитриевой О.М. (удостоверение адвоката N 4014 от 13.01.2004г., доверенность б/н от 04.06.2007г.)

от ответчика: Воропаевой Н.П. (доверенность N 15-64 от 14.10.2008г., паспорт)

установил:

ООО "СТМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Завод Сланцы" о взыскании с ответчика 1 070 090 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных по договору подряда N 01/05 от 11.01.2005г. работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008г. по делу N А56-5266/2008 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ОАО "Завод Сланцы" подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт с уменьшением суммы задолженности до 716 411 руб. 70 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что сроки исполнения работ были нарушены на один месяц. Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена в согласованный срок. Истцом был нарушен конечный срок выполнения работ в связи с чем оплата произведена не в полном объеме.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а решение суда законным и не подлежащим отмене. По мнению ООО "СТМ", суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по оплате работ, выполнение которых в полном объеме подтверждено соответствующими актами приемки.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела между сторонами 11.01.2005г. заключен договор подряда N 01/05, в соответствии с условиями которого подрядчик - ООО "СТМ" обязался выполнить капитальный ремонт зданий и оборудования, указанных в Приложении N 1 к договору, в срок с января по декабрь 2005 года.

Стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 4 239 000 руб. 00 коп. Оплата за работу производится по представленным подрядчиком счетам ежемесячно не позднее 10 дней со дня оформления документов.

Как явствует из актов выполненных работ, имеющихся в материалах дела, весь объем работ по договору выполнен и принят заказчиком без возражений.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ согласно проведенным взаимозачетам (акты зачетов взаимных требований (л.д.19-26), а также путем оплаты работ денежными средствами по платежным поручениям N 511, 911, 336, 362, 484, 486, имеющимся в материалах дела.

Согласно расчету долга и совместному акту сверки расчетов от 05.04.2007г. сумма задолженности по оплате выполненных работ составила 1 070 090 руб. 70 коп. До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

В связи с указанным обстоятельством судом первой инстанции со ссылками на статьи 309, 310, 711 ГК РФ сделан обоснованный вывод о правомерности исковых требований и их удовлетворении.

Возражения ответчика, связанные с непризнанием им части долга в сумме 353 679 руб. 00 коп. вследствие просрочки в исполнении обязательства по производству работ на один месяц не являются обоснованными по праву и отклоняются судом апелляционной инстанции. Меры ответственности за просрочку исполнения обязательства истцом не заявляются.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о правильной правовой оценке судом материалов дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2008г. по делу N А56-5266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова