Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-11740/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А56-22563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11740/2008) ЗАО "Стройкомплекс ХХI" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-22563/2008 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "СК МосПетроСтрой"

к ЗАО "Стройкомплекс ХХI"

о взыскании 769 788 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: генерального директора С.Б. Горшкова (паспорт)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК МосПетроСтрой" (далее - ООО "СК МосПетроСтрой") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс ХХI" (далее - ЗАО "Стройкомплекс ХХI") о взыскании, с учетом заявленных уточнений, 693 775,78 рублей долга и 93 221,39 рубля пени по договору подряда от 03.09.07 N 03.09.01.

Решением суда от 15.10.08 с ЗАО "Стройкомплекс ХХI" в пользу ООО "СК МосПетроСтрой" взыскано 693 775,78 рублей долга и 77 144 рубля пени, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Стройкомплекс ХХI" просит решение суда от 15.10.08 отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "СК МосПетроСтрой" просил решение суда от 15.10.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Стройкомплекс ХХI" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор подряда от 03.09.07 N 03/09/01, по условиям которого ООО "СК МосПетроСтрой" обязалось выполнить работы согласно локальной сметы N 01/03/09 на объекте по адресу: Cанкт-Петербург, торгово-развлекательный комплекс "Шувалово-Озерки", квартал 12, корпус 29 В III блок, а ЗАО "Стройкомплекс ХХI" - принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость работ является твердой и составляет 1 792 719,78 рублей, включая налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных работ производится ответчиком ежемесячно по счету подрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Стройкомплекс ХХI" обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, явилось основанием для обращения ООО "СК МосПетроСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на общую сумму 1 792 719,78 рублей подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.10.07 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.07 N 7.

Согласно платежным поручениям от 30.08.07 N 157, от 07.09.07 N 999, от 19.12.07 N 79 ответчик перечислил истцу 1 098 944 рубля, задолженность составила 693 775,78 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 693 775,78 рублей долга и 77 144 рубля пени.

Касательно доводов подателя жалобы о том, что не могут считаться выполненными и не подлежат оплате работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил.

Согласно части 4 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе и такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении.

Вместе с тем, доказательств извещения подрядчика об обнаружении недостатков выполненных работ в материалы дела не представлено.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд при принятии решения, не принял во внимание, наличие задолженности истца перед ответчиком по оплате материалов и генподрядных услуг. Вместе с тем, в отсутствие встречных исковых требований ответчика данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не являлись предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова