Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-5675/2007

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А42-15104/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6956/2008) ИП Парейко А.К. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2008г. по делу N А42-15104/2004 (судья Белецкая С.В.), принятое

по иску Администрации г. Мончегорска

к Индивидуальному предпринимателю Парейко Александру Казимировичу

3-е лицо Департамент имущественных отношений Мурманской области

о признании арендных земельных платежей за 2002,2003,2004 годы и взыскании 290 026 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Администрация г. Мончегорска обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Парейко Александру Казимировичу о взыскании с последнего неосновательного обогащения в размере 295 533 руб. 65 коп., задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. в размере 255 390 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2002г. по 27.12.2004г. в размере 34 635 руб. 90 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении исковых требований, просил взыскать стоимость использования земельного участка в размере 233 532 руб., 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 654 руб. 41 коп. Изменение принято судом.

В дальнейшем истец еще раз в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении исковых требований, просил взыскать арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.03.2002г. по 01.12.2004г. в размере 233 532 руб. 42 коп., проценты за просрочку оплаты за период с 02.03.2002г. по 20.02.2008г. в размере 106 292 руб. Изменение исковых требований принято судом.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2008г. по делу N А42-15104/2004 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение Парейко А.К. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что поскольку имеющийся в материалах дела договор аренды земельных участков N 245 от 12.04.1997г. не позволяет однозначно определить границы земельного участка под зданием столовой N 8, не содержит план границ земельного участка с описанием, а также документов о межевании, то указанный договор в силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ считается незаключенным и не может являться основанием для взыскания арендной платы.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела - пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, что влечет отмену судебного акта и необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К указанному выводу апелляционная инстанция пришла исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2005г. по делу N А42-15104/2004 исковое заявление Администрации г. Мончегорска к Индивидуальному предпринимателю Парейко А.К. принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела суд определением от 27.04.2005г. по ходатайству истца привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Департамент имущественных отношений Мурманской области.

Определением от 04.03.2008г. рассмотрение дела отложено на 07.04.2008г. на 15 часов 30 минут. В связи с болезнью судьи Белецкой С.В. рассмотрение дела перенесено на 06.05.2008г. на 10 часов 30 минут, что подтверждается извещением от 07.04.2008г. (л.д.96 3 том).

06.05.2008г. судом рассмотрен спор по существу и вынесено решение в отсутствие третьего лица, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес Департамента имущественных отношений Мурманской области вышеуказанного извещения. Кроме того, во вводной части решения от 06.05.2008г. отсутствует указание на участие в деле третьего лица.

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями апелляционный суд определением от 23.09.2008г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, стороны по почте представили мировое соглашение и ходатайство о его утверждении в их отсутствие. По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора об уплате арендных платежей за пользование земельным участком под зданием бывшей столовой N 8 расположенной по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, дом 7 (далее "Участок") за период с 01.03.2002 года по 31.12.2004 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению с учетом ранее уплаченной суммы в размере 80 000,00 рублей платежным поручением N 39823 от 21.11.2008г., Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 229 972,63 рубля (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 63 копейки), в том числе основной долг 153 532,42 рубля, проценты за пользование денежными средствами 76440,21 рублей.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком, путем перечисления на расчетный счет Истца в следующем порядке:

3.1. 38328,77 рублей в срок до 20 февраля 2009 г.

3.2. 38328,77 рублей в срок до 20 марта 2009 г.

3.3. 38328,77 рублей в срок до 20 апреля 2009 г.

3.4. 38328,77 рублей в срок до 20 мая 2009 г.

3.5. 38328,77 рублей в срок до 20 июня 2009 г.

3.6. 38328,78 рублей в срок до 20 июля 2009 г.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

4. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах представленное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 49, 141, ч.2 ст. 150, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2008г. по делу N А42-15104/2004 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Администрацией г. Мончегорска и Индивидуальным предпринимателем Парейко Александром Казимировичем 16.01.2009г. на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора об уплате арендных платежей за пользование земельным участком под зданием бывшей столовой N 8 расположенной по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, ул. Комсомольская, дом 7 (далее "Участок") за период с 01.03.2002 года по 31.12.2004 года.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению с учетом ранее уплаченной суммы в размере 80 000,00 рублей платежным поручением N 39823 от 21.11.2008г., Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 229 972,63 рубля (двести двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 63 копейки), в том числе основной долг 153 532,42 рубля, проценты за пользование денежными средствами 76440,21 рублей.

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будет выплачиваться Ответчиком, путем перечисления на расчетный счет Истца в следующем порядке:

3.7. 38328,77 рублей в срок до 20 февраля 2009 г.

3.8. 38328,77 рублей в срок до 20 марта 2009 г.

3.9. 38328,77 рублей в срок до 20 апреля 2009 г.

3.10. 38328,77 рублей в срок до 20 мая 2009 г.

3.11. 38328,77 рублей в срок до 20 июня 2009 г.

3.12. 38328,78 рублей в срок до 20 июля 2009 г.

Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в остальной сумме.

5. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу N А42-15104/2004 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Парейко Александра Казимировича в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4148 рублей 26 копеек.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова