Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-12025/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А56-25481/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12025/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2008 года по делу N А56-25481/2008 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "Интертранс"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Мазилкина С.Ю., доверенность от 01.07.2008.

от ответчика: Волынский Н.Г., доверенность N 05-01/23478 от 31.12.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интертранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.07.2008 по делу об административном правонарушении N 102060000-2420/2007.

Решением суда от 16.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда от 16.10.2008. По мнению подателя жалобы, у таможенного органа имелись правовые и фактические основания для привлечения Общества, как перевозчика, к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о перемещаемом товаре; судом дана неверная оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы, а также перевод документов на иностранном языке.

Доводы апелляционной жалобы и отзыва поддержаны в судебном заседании представителями сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2007 ООО "Интертранс", являясь перевозчиком, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации (таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни) на грузовом автомобиле государственный регистрационный номер К 005 СВ 47/WGК 531/АС 9313 47 товар за исправными пломбами финской таможни.

Водителем ООО "Интертранс" для таможенного оформления представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП N МХ 550689563, счет (инвойс) N 650Т/005 от 30.08.2007, упаковочный лист N 650 N/005 от 30.08.2007, товаросопроводительная накладная N IR135 от 31.08.2997, согласно которым от отправителя "Грейсиэл Холдингс ИНК" в адрес российского получателя ООО "Вентра" перемещался товар - телевизоры (446 шт., 446 грузовых мест), игровые приставки (440 шт., 175 грузовых мест), ДВД - проигрыватели (12 шт., 73 грузовых места), микрофоны (330 шт.), часы - радио (26 шт.), карты памяти (120 шт.), общим количеством 694 грузовых места, общим весом брутто 17 315, 00 кг.

Товар по процедуре внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ) направлен в Московскую Западную таможню.

Таможенный досмотр при прибытии товаров на таможенную территорию РФ и при завершении доставки, декларировании товаров в Московской Западной таможне не производился.

При помещении товара на склад временного хранения перевозчиком 03.09.2007 представлены товаросопроводительные документы, согласно которым по книжке МДП N МХ 550689563 перемещался товар: телевизоры (304 шт., 304 грузовых места), ДВД - проигрыватели (390 шт., 390 грузовых мест), общим весом 694 грузовых мест на общую сумму 76 612, 38 долларов США, общим весом брутто 17 315, 00 кг.

По прибытию на территорию Московской Западной таможни и после прохождения всех соответствующих процедур, водителем Общества получены свидетельство о завершении ВТТ Т N 1265447, подтверждение о прибытии N 10122050/030907/0009161. В транспортной накладной таможней назначения поставлены штамп "Товар поступил" и "Выпуск разрешен 04.09.2007", что подтверждает факт прибытия груза, указанного в товаросопроводительных документах.

В соответствии с предоставленными финским таможенным органом товаросопроводительным документам по книжке МДП N МХ 550689563 при убытии с таможенной территории Финляндии перемещался товар: телевизоры (446 шт.), игровые приставки (440 шт.), ДВД - проигрыватели (12 шт.), микрофоны (330 шт.), часы-радио (26 шт.), карты памяти (120 шт.) общим количеством 694 грузовых мест, общим весом брутто 17 315, 00 кг.

Полагая, что перевозчик при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации не предоставил таможенному органу назначения документы, содержащие достоверные сведения о товаре: количестве грузовых мест и их маркировке, наименовании товара, весе и (или) объеме товара, 19.12.2007 Выборгской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Интертранс" дела об административном правонарушении N 10206000-2420/2007 и проведении по нему административного расследования. Действия Общества квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

19.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении (приложение к делу, л.д. 231-234) и 01.07.2008 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено постановление о привлечении ООО "Интертранс" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 70 000 рублей штрафа (л.д. 10-14).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины перевозчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает данные выводы правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, наименовании товаров; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров; о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на внутренний таможенный транзит получает экспедитор; о транспортном средстве, на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителе транспортного средства; о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров; о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути; о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 ТК РФ); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86 ТК РФ).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Из объяснения водителя Останина В.И., полученного в ходе административного расследования, следует, что водитель при погрузке товара на таможенном складе в городе Хельсинки присутствовал, им был произведен перерасчет грузовых мест, сверка наименования с товаросопроводительными документами, никаких расхождений не установлено. На территории Финляндии автомобиль не вскрывался, груз не досматривался и не пересчитывался (приложение к делу, л.д. 171).

Согласно объяснениям государственного таможенного инспектора Столбовой Н.Е., производившей таможенное оформление товара по прибытии на таможенную территорию РФ, автомашина с товаром не вскрывалась и не досматривалась, поскольку все документы были в полном порядке. Пломбы финской таможни были в целостности, о чем свидетельствует поставленный штамп на обороте товаросопроводительной накладной "осмотрено, нарушений не выявлено". Оригиналы ТСД упакованы в пакет - сейф АВ N 01320774, который вручен водителю ООО "Интертранс" Останину В.И. (приложение к делу, л.д. 215-217).

По заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления Санкт-Петербурга N 1094/02-2007 оттиски личной номерной печати 775 Выборгской таможни и направляющего штампа 775 Выборгской таможни в документах, скрепленных отрывным клапаном сейф-пакета АВ01320774, а именно: страница 3 книжки МДП номер МХ55068953, упаковочный лист N 650N/005, CMR N IR135, INVOICE N 650N/005, копии свидетельств о регистрации транспортных средств 47 РН 690628, 47 МА 711082 и заграничного паспорта гражданина России 63 N 1115550 нанесены личной номерной печатью 775 и направляющим штампом 775 Выборгской таможни (приложение к делу, л.д. 191-193).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, пунктом 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на орган, его вынесший.

Пунктом 24 Инструкции "О действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом, при их прибытии (убытии), перевозке в соответствии с процедурой внутреннего и международного таможенного транзита, а также временном хранении", утвержденной приказом ГТК России от 18.12.2003 N 1467 установлено, если в качестве товаросопроводительных документов (ТД) используется книжка МДП, заполненная и оформленная в соответствии с Конвенцией МДП, то после осуществления документального контроля уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет действия, установленные пунктом 23 настоящей Инструкции (за исключением подпунктов "и" и "л"), а также заполняет графы 18-23 обоих отрывных листов и корешок N 1 комплекта книжки МДП, в которых проставляет подпись и оттиск ЛНП; отделяет отрывной лист N 1 комплекта книжки МДП для передачи с соответствующим комплектом документов в ОКТТ; возвращает оформленную книжку МДП с соответствующим комплектом документов перевозчику, в том числе в установленных случаях в пакет-сейфе (подпункты "г", "д","е" пункта 24 Инструкции в действующей в момент производства по делу об АП редакции).

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае разрешение должностным лицом Выборгской таможни внутреннего таможенного транзита является свидетельством представления водителем надлежащего комплекта товаросопроводительных документов, а факт выдачи таможенным органом назначения Свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита подтверждает вручение водителем ООО "Интертранс" должностному лицу таможенного органа назначения сейф-пакета в ненарушенном состоянии.

Поскольку Обществу вменяется в вину сообщение таможенному органу назначения недостоверных сведений о товаре, а представленные в Московскую Западную таможню документы вручены перевозчику должностным лицом Выборгской таможни в запаянном сейф-пакете и заверены его ЛНП при отсутствии у перевозчика возможности проверить содержимое этого сейф-пакета, вывод суда первой инстанции о недоказанности вины Общества в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, является обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении N 10206000-2420/2007 от 01.07.2008, вынесенное в отношении ООО "Интертранс".

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2008 года по делу N А56-25481/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато