Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-134/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А56-19456/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11071/2008) Бродского Григория Михайловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2008 по делу N А56-19456/2007(судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Бродского Григория Михайловичи

к ЗАО "ПЗ Раздолье"

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Бродский Григорий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племенной завод "Раздолье" (далее - ЗАО "ПЗ "Раздолье") о признании недействительными решений общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий ЗАО "ПЗ "Раздолье", принятых 20.02.2007г. в форме протокола общего собрания участников общей долевой собственности (далее общее собрание от 20.02.2007г.).

Определением суда от 28.11.2007г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008г. определение суда от 28.11.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 17.09.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на не соответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 17.09.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению истца, общее собрание дольщиков от 20.02.2007г. было проведено с грубейшими нарушениями статьи 13,14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бродский Г.М. является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных угодий ЗАО "ПЗ "Раздолье" площадью 21 814 310 кв.м. На основании договоров дарения земельных паев (долей) ему принадлежат четыре земельные доли, по 3,5 га каждая, с качественной оценкой по 131,47 баллогектаров, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.08.2005г. (л.д. 28-31, т. 1).

20.02.2007г. в д. Раздолье Приозерского района Ленинградской области было проведено общее собрание участников долевой собственности (владельцев земельных долей) на земельный участок из земель сельскохозяйственных угодий ЗАО "ПЗ "Раздолье", на котором согласно протоколу (л.д. 14-26, т. 1) были приняты решения по вопросам повестки дня:

1) об избрании председателем общего собрания - Торопова А.Г., секретарем - Алексеевой М.В;

2) об избрании счетной комиссии в количестве 5 человек в составе: Лапина Л.А., Чеклин В.И., Нефедова В.А., Лачугина М.Е., Соловьева И.В.;

3) об утверждении регламента собрания;

4) об утверждении формы бюллетеней;

5) об определении местоположения земельных участков для выделения в натуре в счет земельных долей ЗАО "ПЗ "Раздолье" для ведения общественного сельскохозяйственного производства;

6) об определении местоположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности; 7) об утверждении площади участка Межевое по фактически занимаемой площади 2,41 га;

8) об утверждении проекта территориального землеустройства перераспределения земель с инвентаризацией земель ЗАО "ПЗ "Раздолье" МО "Приозерский район Ленинградской области";

9) об утверждении общей суммы затрат на проектирование и проведение инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения в сумме 1 102 610 руб., и о сумме затрат на одну долю - 1 804 руб. 60 коп., которые должны быть внесены в кассу ЗАО "ПЗ "Раздолье" при выделе земли в натуре.

Истец, ссылаясь на отсутствие какой-либо информации о ходе и порядке проведения общего собрания, а также на несоблюдение порядка выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок (не были определены границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке), обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания недействительными решений от 20.02.2007г. ввиду отсутствия в деле доказательств того, что при проведении спорного собрания были допущены нарушения, на которые ссылается истец.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основные положения о порядке проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения содержатся в Федеральном законе от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Федеральный закон N 101-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона N 101-ФЗ и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии каких-либо нарушений порядка проведения общего собрания от 20.02.2007г., предусмотренных Федеральным законом N 101-ФЗ.

Так, информационное сообщение о проведении общего собрания от 20.02.2007г., содержащее повестку дня собрания, было опубликовано в газете "Вести" от 16.01.2007г. N 7, что в полном мере соответствует требованиям пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Согласно протоколу общего собрания от 20.02.2007 и приложенным к нему спискам присутствующих участников долевой собственности (л.д. 136-145, т. 1) на общем собрании присутствовали участники долевой собственности, владеющие 443 долями, что составляет 70% от общего числа земельных долей, в связи с чем, в силу пункта 1.1. статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ, общее собрание являлось правомочным.

За каждое из принятых решений проголосовали участники долевой собственности, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладали присутствующие на собрании участники, в связи с чем решения считаются принятыми. Принятые решения оформлены надлежащим образом - протоколом, который подписан председателем и секретарем собрания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений порядка проведения общего собрания от 20.02.2007, предусмотренного Федеральным законом N 101-ФЗ.

Довод истца о несоблюдении порядка выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий ЗАО "ПЗ "Раздолье" также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, из протокола общего собрания от 20.02.2007г. видно, что при рассмотрении пятого вопроса повестки дня собрание приняло решение об определении местоположении земельных участков, подлежащих выделению ЗАО "ПЗ "Раздолье" в счет принадлежащих ему земельных долей для ведения сельскохозяйственного племенного производства.

А при рассмотрении шестого вопроса повестки дня общее собрание от 20.02.2007г. определило местоположение и перечень земельных участков из состава земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Указанные решения общего собрания от 20.02.2007г. не противоречат требованиям пункта 1 и 2 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

Таким образом, порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленный Федеральным законом N 101-ФЗ, был соблюден.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что принятые решения не нарушают права и законные интересы Бродского Г.М., поскольку он также не лишен возможности требовать выделения земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ.

Доводы Бродского Григория Михайловича, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как ненашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-19456/2007 от 17.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова