Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 13АП-10716/2008

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 г.

Дело N А56-24433/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10716/2008) общества с ограниченной ответственностью "ПК "Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу N А56-24433/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по иску ООО "ПК "Вест"

к ООО "Металекс", ОАО "Кировский леспромхоз", ЗАО "Легмашмонтаж", ООО "Пулковская недвижимость"

3-е лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации права и истребования имущества

при участии:

от истца: директора Ивлевой В.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 13.01.2009)

от ответчиков: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. не явился (извещен), 4. представителя Евдокимова А.П. (доверенность N 1 от 19.01.2009)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК "Вест" (далее - ООО "ПК "Вест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металекс" (далее - ООО "Металекс", ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2004, заключенного между открытым акционерном обществом "Кировский леспромхоз" (далее - ОАО "Кировский леспромхоз") и ООО "Металекс", а также признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Металекс" на объект недвижимости: "финское хранилище с навесом" (нежилое, литера Б, Г2, инвентарный номер 8281/1), площадью 407,2 кв.м., находящееся по адресу: Ленинградская область, поселок Синявино, улица Садовая, дом 2а (запись регистрации от 10.09.2004 N 47-01/11-8/2004-488, свидетельство от 10.09.2004 N 47 АА432845).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Кировский леспромхоз", закрытое акционерное общество "Легмашмонтаж" (далее - ЗАО "Легмашмонтаж") и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее -УФРС).

Определением арбитражного суда от 09.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пулковская недвижимость" (далее - ООО "Пулковская недвижимость").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорное имущество, а именно "финское хранилище с навесом", литеры Б, Г2, инвентарный номер 8281/1, площадью 407,2 кв.м., находящееся по адресу: Ленинградская область, Кировский район, поселок Синявино, улица Садовая, дом 2 за ОАО "Кировский леспромхоз", признать заключенные между ОАО "Кировский леспромхоз" и ООО "Металекс", между ООО "Металекс" и ООО "Пулковская недвижимость" договоры купли-продажи недвижимости недействительными, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на спорное имущество за ООО "Металекс" и ООО "Пулковская недвижимость" и признать право собственности на спорное имущество за истцом.

Решением от 08.09.2008 в удовлетворении исковых требований ООО "ПК "Вест" отказано, в связи с тем, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что приобретенное им по договору купли-продажи от 24.05.2004 N 3/04 движимое имущество находится на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, улица Садовая, уч. 2а, а также доказательства, свидетельствующие об идентичности приобретенного им движимого имущества и финского хранилища, находящегося в собственности в настоящий момент у ООО "Пулковская недвижимость".

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 08.09.2008 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными, поскольку они сделаны без надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представители истца и ООО "Пулковская недвижимость" поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Металекс", ОАО "Кировский леспромхоз", ЗАО "Легмашмонтаж" и Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 24.05.2004 между ЗАО "Легмашмонтаж" (продавец) и ООО "ПК "Вест" (покупатель) был заключен договор купли-продажи металлического сборно-разборного ангара площадью 385,4 кв.м. в количестве одной шт. и металлического сборно-разборного гаража площадью 51 кв.м. в количестве одной шт.

На основании плана приватизации государственного предприятия "Кировский леспромхоз" в акционерное общество "Кировский леспромхоз", утвержденного приказом Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 24.11.1992, акта оценки стоимости зданий по состоянию на 01.07.1992 за ОАО "Кировский леспромхоз" зарегистрировало право собственности на финское хранилище с навесом, нежилое, площадь 407,2 кв.м., инв. N 8281/1, литеры Б, Г2, этажность 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, улица Садовая, уч. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2004 47 АА N 431234.

Упомянутое свидетельство было аннулировано, в связи с тем, что ООО "Металекс" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2004 и передаточного акта от 03.09.2004 N 1 зарегистрировало право собственности на финское хранилище с навесом, нежилое, площадью 407,2 кв.м., инв. N 8281/1, литеры Б, Г2, этажность 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, улица Садовая, уч. 2а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2004 47 АА N 432845.

В последующем указанное финское хранилище приобретено ООО "Пулковская недвижимость" по договору от 30.03.2007 купли-продажи недвижимого имущества. Согласно данному договору объект находится на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый номер 47:16:04-01-004:0076. На основании договора купли-продажи от 30.03.2007 и передаточного акта от 30.03.2007 N 1 о переходе права собственности на финское хранилище к ООО "Пулковская недвижимость" внесена запись в единый государственный реестр.

Полагая, что передачей указанного объекта в собственность от ОАО "Кировский леспромхоз" к ООО "Металекс" и от ООО "Металекс" к ООО "Пулковская недвижимость" нарушены его права и охраняемые законом интересы, ООО "ПК "Вест" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои требования и указывая основания приобретения права собственности на спорное имущество, истец сослался на договор купли-продажи от 24.05.2004 N 3/04 движимого имущества - металлического сборно-разборного ангара, площадью 385,4 кв.м. и металлического сборно-разборного гаража, площадью 51 кв.м.; передаточный акт (приложение N 1 к договору купли-продажи от 24.05.2004 N 3/04); платежное поручение от 09.08.2004 N 25, технический паспорт производственно-складской базы ОАО "Легмашмонтаж" в п. Синявино-1 Кировского района Ленинградской области, а также на бухгалтерские и правоустанавливающие документы ЗАО "Легмашмонтаж": выписку из баланса N 01/06 от 13.04.2006, инвентарную карточку учета основных средств, договор аренды от 04.08.1995, заключенный между администрацией Синявинской волости и ОАО "Легмашмонтаж", распоряжение Главы администрации Синявинской волости Кировского района Ленинградской области от 03.09.1995 N 73, соглашения NN 108/1, 108/2 об изменений договора аренды земли N 108 от 24.09.1995.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об идентичности приобретенного им движимого имущества и финского хранилища, находящегося в собственности в настоящий момент у ООО "Пулковская недвижимость". В судебном заседании представитель истца дал пояснения о том, что эти два объекта (его движимое имущество и финское хранилище) находятся рядом на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г.п. Синявино, ул. Садовая, уч. 2а. Неправомерные действия ответчика, связанные с захватом его имущества, со слов истца, послужили основанием для оспаривания им права собственности ответчиков на финское хранилище, являющееся другим объектом.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Поскольку истец не представил доказательств приобретения им права собственности на спорное имущество (финское хранилище), выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения как требований о признании за ним права собственности, так и вытекающие из него о признании сделок недействительными, признании недействительным регистрации права собственности за ООО "Металекс", ООО "Пулковская недвижимость", являются правильными.

Доводы подателя жалобы повторяют основания, изложенные в исковом заявлении, и направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела и выводов суда первой инстанции, правовых оснований для которой у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2008 по делу N А56-24433/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПК "Вест" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева