Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 13АП-12452/2008

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 г.

Дело N А21-1791/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12452/2008) ЗАО "Перелески" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2008г. по делу N А21-1791/2008 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску ЗАО "Перелески"

к Администрации МО "Переславское сельское поселение"

3-и лица: 1) Администрация МО "Зеленоградский район", 2) Роснедвижимости по Калининградской области, 3) ФГУ кадастровая палата по Калининградской области

о признании права собственности на нежилое строение

при участии:

от истца: Дыма Н.А. доверенность от 27.11.2008г., Москаленко Н.М. протокол заседания ликвидационной комиссии от 01.11.2008г.

от ответчика: не явился (уведомлен)

от 3-их лиц: не явились (уведомлены)

установил:

Закрытое акционерное общество "Перелески" (далее - ЗАО "Перелески", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации МО "Переславское сельское поселение" (далее - Администрация) о признании права собственности на арочный зерносклад, общая площадь 1661,7кв.м. в пос. Логвино, Зеленоградского района Калининградской области.

Определением суда от 22.07.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роснедвижимости по Калининградской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Администрация МО "Зеленоградский район,

Решением суда от 28.10.2008г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 28.10.2008г.; направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. "О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия, в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становиться собственником имущества, включенного в уставный капитал Акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, ЗАО "Перелески" приобрело право собственности на объекты недвижимости совхоза "Перелеский" (правопредшественника), что согласуется с Постановлением главы Администрации МО "Зеленоградский район" от 28.12.1992г. N 495-8.

Суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке, который по данным ФГУ Земельная кадастровая палата числится как право собственности АО "Перелески"; не принял во внимание и не дал правовой оценки представленному экспертному заключению с приложением в виде таблицы основных фондов по состоянию на 01.08.1999г.

Ссылка суда первой инстанции на то, что спорный объект не за кем не числится, является несостоятельной, поскольку БТИ выдало для подтверждения права собственности регистрационное удостоверение N 60/5986 от 04.08.1999г., зарегистрированное в реестровой книге строений N 1 "а".

Суд первой инстанции при вынесении решения не дал оценки тому обстоятельству, что на сегодняшний момент спорный объект числится за ЗАО "Перелески", а других притязаний третьих лиц на этот объект не имеется.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик, третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, в том числе и тем, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе.

Истец ссылается на то обстоятельство, что спорное имущество - арочный зерносклад был построен внутрихозяйственным способом правопредшественником истца - совхозом "Перелески" в 1989г. и в результате реорганизации совхоза в 1993 г. в порядке универсального правопреемства право собственности на приватизированное имущество возникло у АОЗТ "Перелески". ЗАО "Перелески" (истец) согласно пункту 1.5 Устава ЗАО "Перелески" является правопреемником АОЗТ "Перелески" по всем правам и обязательствам с момента государственной регистрации Устава.

Как следует из материалов дела, реорганизация совхоза "Перелески" и приватизация его имущества (земли и иного имущества) осуществлялась в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В материалы дела представлены доказательства о предоставлении работникам совхоза "Перелески" бесплатного земельного пая из земель совхоза "Перелески" и имущественных паев.

Однако документов по составу имущества, распределенного на имущественные паи, об оценке стоимости имущества реорганизуемого совхоза в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 3 Устава АОЗТ "Перелески", зарегистрированного решением малого Совета Зеленоградского СНД от 22.12.1992г. N 150-8, каждый член акционерного общества является совладельцем земельного пая в количестве 5,6 га и имущественного пая согласно Приложения 1. Приложение 1 к Уставу в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности установить, вошло ли спорное имущество в состав приватизированного имущества и является ли АОЗТ "Перелески" правопредшественником совхоза "Перелески" в отношении этого имущества.

При этом для истца не утрачена возможность для приобретения права собственности на здание арочного зерносклада по другому основанию с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств владения и пользования спорным имуществом ЗАО "Перелески" и АОЗТ "Перелески" как своим собственным со ссылкой на доказательства, представленные истцом, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2008 года по делу N А21-1791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина