Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 13АП-12685/2008

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 г.

Дело N А56-33365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12685/2008) ООО "Тракт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008г. по делу N А56-33365/2008 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Ювенал"

к ООО "Тракт"

о взыскании 2.185.701,94руб.

при участии:

от истца: адвокат Цветков А.В. по доверенности от 14.11.2008г.

от ответчика: Симонова А.В. по доверенности от 01.10.2008г.

установил:

ЗАО "Ювенал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Тракт" о взыскании 2.185.701,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 31.10.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114.328,02руб.

В обоснование своей жалобы ООО "Тракт" указало, что пунктом 8.4 договора субподряда N 63С от 21.11.2005г., задолженность по которому образовалась у ответчика перед истцом, и, в соответствии, с которым арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 03.12.2007г. по делу N А56-28178/2007 признал образовавшуюся задолженность в размере 10.792.565руб., предусмотрено, что датой начисления неустойки за нарушение условий договора считается день признания претензии виновной стороной в письменной форме или на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Решением суда по указанному выше делу была установлена задолженность, решение вступило в силу 18.04.2008г. ООО "Тракт" полагает, что в соответствии с пунктом 8.4 договора начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно начинаться именно с этой даты - даты вступления решения суда в законную силу, в связи с чем рассчитало размер процентов, исчисленных за период с 18.04.2008г. (даты вступления решения в законную силу) по 02.06.2008г. (даты окончания истцом начисления процентов), что составило 114.328,02руб.

Истец отзыв на иск не представил.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав, что датой начисления процентов необходимо считать дату вступления решения в законную силу. Истец возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции правомерно признаны обоснованно начисленными проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за весь период просрочки, начиная с одиннадцатого дня после подписания актов приемки-сдачи работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор подряда N 63-с от 21.11.2005г., согласно пункту 1 которого истец по поручению ответчика, являющегося генеральным подрядчиком, выполнял субподрядные строительно-монтажные работы по устройству дорожной одежды на объекте Первая очередь строительства КАД от Приозерского шоссе до автодороги "Россия". Согласно пунктам 2.2 и 7.3 заключенного договора оплата выполненных работ осуществляется в течении 10 дней после подписания сторонами акта о приемке-сдаче работ (форма КС-2), а окончание приемки работ оформляется актом по форме КС-2 и справкой стоимости работ (форма КС-3).

Так как обязательства по оплате выполненных работ ответчиком должным образом не исполнялись, ЗАО "Ювенал" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Тракт" задолженности по указанному выше договору.

Решением суда от 03.12.2007г. по делу N А56-28178/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008г. исковые требования ЗАО "Ювенал" удовлетворены в сумме 10.792.565,43руб., а также взыскано 64.367,70руб. расходов по государственной пошлине.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-28178/2007, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Вышеуказанная задолженность была погашена ответчиком платежными поручениями N 162 от 02.06.2008г., N 187 10.06.2008г., N 218 и N 219 от 30.07.2008г., соответственно, в полном объеме.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате по договору подряда N 63-С от 21.11.2005г., истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за периоды с 31.12.2005г. по 02.06.2008г. в сумме 1.863.593,12руб. (по задолженности по акту от 20.12.2005г.) и за период с 08.04.2006г. по 02.06.2008г. в сумме 322.108,82руб. (по задолженности по акту от 28.03.2006г.).

Возражая против предъявленных истцом требований, ответчик обращал внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что условиями договора (пункт 8.4) предусмотрен иной, отличный от общего, порядок исчисления периода просрочки исполнения обязательства, а именно: с момента признания в письменном виде претензии виновной стороной или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований по праву и по размеру и удовлетворил их в полном размере. Возражения ответчика суд счел несостоятельными, но не мотивировал свой вывод.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно периода начисления процентов за неисполнение обязательства, считает, что принятый судебный акт подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом споре в пункте 8.4. договора субподряда N 63 С от 21.11.2005г. стороны предусмотрели, что датой начисления процентов, пеней, штрафов и иных санкций за нарушение условий договора считается день признания претензии виновной стороной в письменной форме или на основании решения суда, вступившего в законную силу. Таким образом, стороны изменили момент, с которого могут начислять ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Доказательств письменного признания ответчиком ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в материалах дела не имеется. Поэтому датой начисления процентов следует считать дату вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, то есть 18.04.2008г. (вступление в законную силу решения арбитражного суда по делу N А56-28178/2007). Из суммы задолженности за вычетом 5 % вознаграждения генподрядчика и без учета ставки НДС сумма процентов ответчиком рассчитана в размере 114 328,02 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, используемой истцом - 10 % годовых.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца проценты в размере 114.328,02руб.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в этом случае подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, поскольку именно эту сумму процентов суд апелляционной инстанции считает заявленной правомерно. Поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции признана обоснованной и удовлетворена, его расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет истца, путем уменьшения подлежащей возмещению ему государственной пошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2008г. по делу N А56-33365/2008 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Тракт" в пользу ЗАО "Ювенал" 114.328,02руб. процентов и 2.786,56руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова