Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-12071/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А21-2147/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12071/2008) ЗАО "Перелески" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2008 г. по делу N А21-2147/2008 (судья Лобанова Е.А,), принятое

по иску ЗАО "Перелески"

к Администрации МО "Переславское сельское поселение"

3-е лицо Администрация МО "Зеленоградский район"

о признании права собственности

при участии:

от истца (заявителя): Дыма Н,А, по доверенности от 27.11.2008 г., Москаленко Н.М. - председатель ликвидационной комиссии

от ответчика (должника): не явился, извещен (п/увед. 70452)

от 3-го лица: не явился, извещен (п/увед. N 70453)

установил:

Закрытое акционерное общество "Перелески" обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации Муниципального образования "Переславское сельское поселение" о признании права собственности на коровник N 22 литера А, общей площадью 366,9 кв.м., расположенный в пос. Логвино Зеленоградского района Калининградской области.

Суд первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Администрацию Муниципального образования "Зеленоградский район".

Решением суда от 15.10.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Перелески" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В жалобе истец указывает на то, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства по делу, не учтен факт того, что спорный объект находится на земельном участке для ведения крестьянского хозяйства, не учтен факт регистрации БТИ спорного объекта и наличие регистрационного удостоверения N 62 от 26.07.1995 г. Общество просит обжалуемое решение отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, истец основывает свое право собственности на коровник N 22, литара А, площадью 366,9 кв.м. в пос. Логвино Зеленоградского района Калининградской области ссылкой на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорное имущество ЗАО "Перелески" в соответствии с действующим законодательством не представило.

Доводы истца о том, что спорное имущество (коровник) перешло к истцу в результате реорганизации Совхоза "Перелесский" документально не подтверждены.

Представленные в деле документы оценены судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из их содержания не представляется возможным установить, что спорное имущество (коровник) передавалось в момент реорганизации Совхоза "Перелесский" его правопреемникам.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что у истца возникло право собственности на спорное имущество. Кроме того, необоснованно предъявлен настоящий иск к Администрации МО "Переславское сельское поселение", у которого отсутствуют правопритязания на спорный коровник.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделал обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Иные документы, на которые ссылается податель жалобы, исследованы судом первой инстанции, суд дал им правильную правовую оценку. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований, подтверждающих приобретение ЗАО "Перелески" права собственности на спорный коровник.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2008 г. по делу N А21-2147/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина