Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-10210/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А56-11739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10880/2008) ЗАО "ИВИ-93" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 г. по делу N А56-11739/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Орвилл ТД"

к ЗАО "ИВИ-93"

о взыскании 1 010 599 руб. 82 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Медведева Ю.В. по доверенности от 01.01.2008 г.

от ответчика (должника): не явился, извещен (л.д. 118)

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Орвилл ТД" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "ИВИ-93" 990 999руб. 85 коп., в том числе 956 102 руб. 12 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 05.03.2007 г. N ПШ/Ф-001 и 34 897 руб. 73 коп. договорной неустойки за просрочку платежа по состоянию на 02.04.2008 г. (с учетом изменений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.09.2008 г. с ЗАО "ИВИ-93" в пользу ООО "Орвилл ТД" взыскано 956 102 руб. 12 коп. долга и 16 061 руб. 02 коп., исковые требования в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Указанное решение обжаловано ЗАО "ИВИ-93" в апелляционном порядке в части взыскания основного долга. Ответчик просит отменить решение суда, полагая, что суд нарушил нормы процессуального права, возвратив встречное исковое заявление, что и повлекло принятие судом неправильного решения о взыскании задолженности в размере 956 102 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен договор от 05.03.2007 г. N ПШ/Ф-001 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фасада и кирпичной кладки (частично) малоэтажного жилого дома N 1 в квартале города Пушкина Санкт-Петербурга, ограниченном улицами Парковой, Гусарской, Саперной и Красносельским шоссе (лот N 2), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать выполненные истцом работы.

Истец обосновывает свои требования тем, что ответчик, в нарушение ст. 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел оплату выполненных работ частично, и задолженность в размере 956102руб. 12коп. ответчиком до настоящего времени не погашена. Апелляционный суд соглашается с выводами первой инстанции о том, что требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Материалами дела подтверждается, что условия договора от 05.03.2007 г. истцом исполнены. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем не отрицает наличия перед истцом задолженности в размере 956 102 руб. 12 коп.

Исковое заявление в части взыскания неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия от 28.01.2008 г. не содержит требования об оплате неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что встречный иск неправомерно возвращен судом, отклоняется, поскольку законность возврата встречного иска подтверждена Постановлением апелляционного суда от 23.12.2008 г. по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 г. по делу N А56-11739/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина