Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 13АП-12322/2008

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 г.

Дело N А21-1607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12322/2008) Негосударственного частного общеобразовательного учреждения "Балтийский лицей менеджмента и права" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2008 г. по делу N А21-1607/2008 (судья Лобанова Е.А,), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к Негосударственному частному общеобразовательному учреждению "Балтийский лицей менеджмента и права"

3-е лицо ГОУ НПО "Профессиональное училище N 5"

о взыскании 3 897 755 руб. 10 коп. и встречному иску о взыскании 3 755 436 руб. 70 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к Негосударственному частному общеобразовательному учреждению "Балтийский лицей менеджмента и права" о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 3 897 755 руб. 10 коп.

В качестве третьего лица судом первой инстанции к участию в деле привлечено Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 5".

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Ответчик заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенного капитального ремонта, не зачтенного в счет арендной платы по недействительному договору аренды N 1285 от 01.06.2000 г., в размере 1 788 016 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 808 367 руб. 13 коп.

Решением суда от 08.10.2008 г. с негосударственного частного общеобразовательного учреждения в пользу Агентства по имуществу Калининградской области взыскано 3 897 755 руб. 10 коп., а также госпошлина 43 970 руб. 70 коп.; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не были проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Податель жалобы полагает, что суд не учел, что пользование спорным помещением осуществлялось на основании договора аренды от 01.06.2000 г., также Ответчик считает неверным расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом. По мнению Ответчика, суд не дал объективной оценки документам, свидетельствующим о произведенном капитальном ремонте в спорных помещениях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным просит оставить его в силе. Истец полагает, что у Ответчика отсутствовали правовые основания для занятия спорных помещений, кроме того, в отзыве Агентство поясняет, что расчет размера неосновательного обогащения верен и соответствует действующему законодательству.

21.01.2009 г. стороны заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибыть в Санкт-Петербург. Данные ходатайства протокольным определением оставлены судом без удовлетворения, поскольку суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по документам, имеющимся в материалах дела.

Третье лицо, извещенное надлежащими образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.06.2000 г. между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (впоследствии переименован в Агентство по имуществу Калининградской области), как арендодателем и НЧОУ "Балтийский лицей менеджмента и права", как арендатором, с участием балансодержателя- Профессионального училища N 5 был заключен договор аренды недвижимого имущества N 1285, в соответствии с которым арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 292,06 кв.м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Коммунистическая, 6, 2-3 этаж, для использования под образовательную деятельность.

Арендуемое имущество являлось государственной собственностью Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 г. N 1565-р "О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования" здание, в котором находятся спорные помещения передано в государственную собственность Калининградской области.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2007 г. по делу N А21-2591/2006, вступившим в законную силу, договор аренды от 01.06.2000 г. N 1285 признан ничтожной сделкой, ответчик выселен из занимаемых помещений, помещения переданы Агентству по акту приема-передачи от 02.11.2007 г.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Настоящий иск заявлен Агентством по имуществу Калининградской области по основаниям, предусмотренным ст. 1102, 1103, п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание расчет неосновательного обогащения, составленный истцом, поскольку последний произведен на основании действующих в указанный период времени (с 01.04.2005 -31.10.2007) правовых актов.

Апелляционный суд отклоняет предложенный в апелляционной жалобе расчет неосновательного обогащения, поскольку он не подтверждается материалами дела. Расчет неосновательного обогащения за период с 01.04.2005 г. по 31.10.2007 г., как верно указал суд первой инстанции, произведен на основании действующих в указанный период правовых актов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, правомерно указывает, что документы, которые ответчик представил в обоснование своих требований не соответствуют спорному периоду, в связи с чем не могут являться доказательствами неосновательного обогащения у Агентства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2008 г. по делу N А21-1607/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина