Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 13АП-12535/2008

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 г.

Дело N А56-30149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12535/2008) ООО "Гепард СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2008 по делу N А56-30149/2008 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "Гепард СПб"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия, и об обязании начислить в возвратить проценты

при участии:

от истца (заявителя): Воложаева К.П. по доверенности от 30.01.2007 N 1

от ответчика (должника): Малаховская М.Г. по доверенности от 11.01.2009 N 19-100/00009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гепард СПб" (далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в непринятии решения по начислению процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 4 381 435 руб. по декларации за ноябрь 2006 года, а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и возврата процентов в сумме 433 518 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в ноябре 2006 года.

В порядке статьи 49 АПК РФ Общество отказалось от требований в части признания незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения по начислению процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2006 года.

Указанный отказ Общества от части требований принят судом, что отражено в мотивировочной части судебного акта.

Решением суда первой инстанции от 06.11.2008 в удовлетворении требований Заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ от нематериального требования не влечет утрату права на начисление процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС, поскольку материальное требование может быть рассмотрено судом самостоятельно независимо от признания бездействия налогового органа незаконным.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель инспекции не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2006 Обществом в налоговый орган была подана декларация по НДС за ноябрь 2006 года. 26.03.2007 в Инспекцию было подано заявление о возврате суммы НДС за ноябрь 2006 года (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2008 по делу N А56-47206/2007 признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России N19 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возмещении ООО "Гепард СПб" НДС за ноябрь 2006 года в размере 4 381 435 рублей и не возмещении ООО "Гепард СПб" суммы НДС за ноябрь 2006 года в размере 4 381 435 рублей. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет ООО "Гепард СПб" налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 4381435 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176 Налогового Кодекса РФ.

Поскольку возврат НДС Обществу произведен Инспекцией 22.04.2008, то есть с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и без начисления соответствующих процентов, причитающихся Обществу в связи с несвоевременным возвратом спорной суммы налога, ООО "Гепард СПб" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал на отсутствие оснований для применения в отношении инспекции судебного принуждения к совершению действий, невыполнение которых заявитель не оспаривает, поскольку заявитель отказался от требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения по начислению процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за ноябрь 2006 года и данный отказ принят судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а жалоба Общества удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество при подаче заявления в суд первой инстанции заявило требование неимущественного характера - о признании незаконным бездействия налогового органа, а также требование имущественного характера - об обязании Инспекции начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат налога.

Общество отказалось от неимущественного требования.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от требований полностью или частично до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

В случае если указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ, а производство по делу в части отказа от требований подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 разъяснено, что если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении инспекции судебного принуждения к совершению действий, невыполнение которых заявитель не оспаривает, является ошибочным, поскольку в данном случае основанием для понуждения к совершению действий является право заявителя на получение компенсации своих потерь в виде процентов за несвоевременный возврат НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы и в тот же срок направляет его на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат средств осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения решения налогового органа.

Если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Последствием несвоевременного возврата НДС является право общества получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Из материалов дела следует, что декларация по НДС за ноябрь 2006 года Обществом в налоговый орган была подана 20.12.2006; заявление о возврате суммы НДС за ноябрь 2006 года - 26.03.2007; возврат НДС Обществу произведен Инспекцией 22.04.2008.

При таких обстоятельствах налоговый орган нарушил сроки возмещения НДС путем возврата на расчетный счет, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ осуществляется компенсация потерь Общества путем начисления процентов по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Инспекция подтвердила арифметическую правильность исчисленной заявителем суммы процентов по акту сверки расчетов в сумме 433 518 рублей за период с 05.05.2007 по 21.04.2008.

Нарушений порядка составления расчета не установлено. Налоговым органом не оспаривается расчет процентов в части применения процентной ставки.

Таким образом, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований об обязании Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу начислить и возвратить проценты в сумме 433 518 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в ноябре 2006 года.

Следует отметить, что при принятии решения судом первой инстанции допущено нарушение требований ст. 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как предусмотрено частью 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В тексте решения суда первой инстанции указано, что отказ от части требований принят судом, однако в резолютивной части судебного акта отсутствуют выводы суда, свидетельствующие о прекращении производства по делу в части.

Так же судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151, 184 АПК РФ не вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в части требований о признании незаконным бездействия инспекции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина) распределяются пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей; при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку судом первой инстанции при принятии заявления Общества к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и пошлина заявителем не уплачивалась, возврат пошлины в отношении неимущественного требования произведен быть не может.

При этом, государственная пошлина по имущественному спору, разрешенному судом в пользу налогоплательщика, в размере 10 170,36 рублей подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы Обществом произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба Общества удовлетворена, с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Руководствуясь ст. 150, п.2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2008 г. по делу N А56-30149/2008 отменить.

Принять отказ ООО "Гепард СПб" от требований о признании незаконным бездействия МИ ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу, выразившегося в непринятии решения по начислению процентов, в указанной части производство по делу прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 19 по г. Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет ООО "Гепард СПб" ИНН 7805398362 проценты за нарушение сроков возврата НДС за ноябрь 2006 г. в сумме 433 518руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 170,36 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Гепард СПб" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов