Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 13АП-12534/2008

г. Санкт-Петербург

28 января 2009 г.

Дело N А56-22422/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12534/2008) (заявление) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 10 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу N А56-22422/2008 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Химический завод "Планта"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Феоктистова С. К. (доверенность от 20.06.2008 N 5)

Крюкова Г. Ф. (доверенность от 02.02.2006 б/н)

от ответчика: Лопатина И. А. (доверенность от 13.01.2009 N 61-04-11/000080)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Химический завод "Планта" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным зачета от 07.04.2008 N 135, произведенного Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 10 (далее - Инспекция), незаконными действий Инспекции по принятию решения о зачете от 07.04.2008 N 135 подлежащей возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 468 038 руб. в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, а также обязании Инспекции произвести зачет в соответствии с заявлением Предприятия от 17.04.2008 N 06/999 о зачете переплаты.

Решением от 30.10.2008 суд признал недействительным зачет от 07.04.2008 N 135 произведенный Инспекцией; незаконными действия Инспекции по принятию решения от 07.04.2008 N 135 о зачете подлежащей возмещению Предприятию из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 468 038 руб. в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 30.10.2008 в части признания недействительным произведенного Инспекцией зачета от 07.04.2008 N 135 на сумму 468 038 руб., незаконными действий Инспекции по принятию решения от 07.04.2008 N 135 о зачете подлежащей возмещению Предприятию из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению Инспекции, действия налогового органа по проведению зачета подлежащей возмещению Предприятию из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 468 038 руб. в счет погашения задолженности по пеням за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость произведены в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Истечение сроков давности на взыскание налоговым органом недоимки и задолженности по пеням в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не освобождают налогоплательщика от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и не может служить основанием для прекращения данной обязанности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 года, представленной Предприятием в налоговый орган 28.12.2007, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 4 430 144 руб. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 07.04.2008 N 59 о возмещении налогоплательщику указанной суммы налога. Поскольку ранее по решению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 26.06.2007 N 80 Предприятию возмещен налог на добавленную стоимость в размере 3 962 106 руб., сумма налога, подлежащего возмещению по решению от 07.04.2008 N 59, составила 468 038 руб.

17.04.2008 Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением N 06/999 о зачете подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 468 038 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу на основании пункта 4 статьи 78 НК РФ.

Инспекцией в адрес Предприятие направлено извещение от 07.04.2008 N 118 о принятом налоговым органом решении от 07.04.2008 N 135 о проведении зачета налога на добавленную стоимость в размере 468 038 руб. в счет погашения задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость, возникшей до 12.05.2005.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения и произведенного ею самостоятельно зачета налога, Предприятие обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление в части признания недействительным зачета от 07.04.2008 N 135, а также незаконными действий Инспекции по принятию решения о зачете подлежащей возмещению Предприятию из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 468 038 руб. в счет погашения задолженности по пеням, суд исходил из того, что в силу положений статей 46, 47 НК РФ у Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения самостоятельного зачета задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Действия налогового органа по проведению зачета оспорены налогоплательщиком в арбитражный суд со ссылкой на то, что зачет произведен Инспекцией за пределами срока, установленного на взыскание пеней в принудительном порядке.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость регламентирован статьей 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Вместе с тем, зачет подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в счет погашения задолженности по пеням фактически означает принудительное изъятие у налогоплательщика денежных средств (имущества), то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, и должен производиться с соблюдением требований статей 46 - 48 НК РФ.

Судом правильно установлено и Инспекцией не оспаривается, что срок принудительного взыскания в бесспорном порядке задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость, возникшей до 12.05.2005, на дату проведения зачета истек.

Следовательно, действия Инспекции по проведению зачета подтвержденной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в счет задолженности по пеням, образовавшейся за пределами пресекательного срока, противоречат статьям 46, 47, 176 НК РФ.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2008 по делу N А56-22422/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова