Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-12038/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А56-27007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12038/2008) (заявление) ООО "Строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-27007/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Теплогазстрой"

к ООО "Строительное управление"

о взыскании 2546263 руб. 79 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Лебедева Н.А., доверенность от 22.12.2008 N 12

от ответчика (должника): Румянцевой Ю.А., доверенность от 21.01.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогазстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" 2546263 руб. 79 коп., из которых 391840 руб. 76 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору N 310 от 06.09.2005, 2154423 руб. 03 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.10.2005 по 21.07.2008 за просрочку оплаты.

Решением от 23.10.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 391514 руб. 14 коп. задолженности и 391514 руб. 14 коп. - неустойки, всего: 783028 руб. 28 коп. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что суд неправильно оценил представленные ответчиком доказательства при решении вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Податель жалобы просит изменить решение в части взыскания неустойки, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки наполовину.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на изменении решения в обжалуемой части; истец против удовлетворения жалобы возражал, указав, что присужденная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение обжалуется ответчиком только в части размера неустойки, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.09.2005 был заключен договор подряда N 310 на выполнение истцом комплекса работ по прокладке наружной тепловой сети и монтажу систем ОДК на строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, район Ржевка-Пороховые, квартал 10, корпуса 31,32, 36. Договором предусмотрена обязанность ответчика принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы всего на общую сумму 939701 руб. 26 коп. Ответчик частично оплатил выполненные работы. Истец считал, что сумма неоплаченных работ составляла 391840 руб. 76 коп., ответчик же полагал, что сумма его задолженности перед истцом составляла 391514 руб. 14 коп.,; в связи с чем ответчик признал наличие задолженности в данном размере (отзыв на иск л.д. 43-44), стороны пришли к соглашению о том, что сумма основного долга составляет 391514 руб. 14 коп.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер ответственности с 2154423 руб. 03 коп. до суммы основного долга - 391514 руб. 14 коп.

В жалобе ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и финансовый кризис, просит апелляционный суд уменьшить размер неустойки в два раза.

Однако апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований для изменения решения и удовлетворения жалобы.

Размер неустойки был предметом рассмотрения суда первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела суд уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки в несколько раз, учитывая явную несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки.

Сумма неустойки в размере суммы основного долга не является несоразмерной, так как из материалов дела следует. что ответчик не производил оплату выполненных истцом работ более двух лет.

Учитывая длительность просрочки в оплате суммы долга, апелляционный суд считает, что присужденная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Других оснований (кроме явной несоразмерности) для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации данная норма не содержит, в связи с чем доводы жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2008 по делу N А56-27007/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Строительное управление" из Федерального бюджета РФ 11115 руб. 66 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова