Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 13АП-7309/2008

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2009 г.

Дело N А56-40292/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7309/2008) (заявление) ООО "ЛЕННИИХИММАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-40292/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО"Ижорские заводы"

к ООО "ЛЕННИИХИММАШ"

о взыскании 1260534 руб. 53 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Шабанова А.А., доверенность от 31.12.2008 N 6С.14

от ответчика (должника): Соловьева Ю.Г., доверенность от 05.12.2008 б/н

установил:

ОАО "Ижорские заводы" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Ленниихиммаш" 1260534 руб. 53 коп. стоимости заготовок, переданных по договору N 11-0068 от 25.08.2004(с учетом уточнения исковых требований).

ООО "Ленниихиммаш" предъявило встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску 1800000 руб., из которых 1467562 руб. 34 коп. - задолженность по оплате части выполненных работ по договору подряда N 11-0068 от 25.08.2004, 332437 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2005 по 24.01.2008 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; встречный иск был принят судом.

Решением от 10.06.2008 с ответчика в пользу истца взыскано по первоначальному иску 1260534 руб. 53 коп.; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Ленниихиммаш" обжаловало решение в апелляционном порядке, указав в жалобе на то, что решение подлежит отмене как не основанное на нормах права.

В обоснование жалобы ООО "Ленниихиммаш" ссылается на то, что истец не перечислил авансовый платеж в установленный договором срок, то есть не началось течение срока для изготовления и поставки товара и ответчиком не допущено нарушений договора. Кроме того, ответчик ссылается на неправомерное применение судом положений статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применение статьи, подлежащей, по его мнению, применению - 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что встречный иск не обоснован документально и вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение части работ.

Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения, истец возражал против удовлетворения жалобы.

По ходатайству ответчика апелляционным судом была назначена техническая экспертиза для определения объема выполненных работ. Истец против назначения и проведения экспертизы возражал.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ленниихиммаш" (далее исполнитель) и ОАО "Ижорские заводы" (далее заказчик) был заключен договор подряда N 11-0068 от 25.08.2004, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить подрядные работы и поставить в адрес истца металлопродукцию.

Путем обмена письмами (л.д. 49, 51 том 1 ) от 16.09.2004г. N 008/1166 (ООО Ленниихиммаш) и от 07.10.2004 N 380/2753 (ОАО "Ижорские заводы) стороны внесли изменения в договор.

С учетом изменений пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг по изготовлению товара только после получения авансового платежа и полного комплекта чертежей. При задержке оплаты аванса срок поставки товара переносится на срок соразмерный задержек оплаты.

Заказчик передал ответчику заготовки 23.11.2004 (накладные N N 250,250/1, 252/2).

В соответствии с договором подряда заказчик обязался уплатить аванс в размере 5 000 000 руб. в течение 20 банковских дней с момента заключения договора. Ни в установленный договором срок, ни позднее, аванс перечислен не был.

Исполнитель, не получив аванс, приступил к выполнению работ по договору, для чего привлек субподрядчика (ЗАО "Петрозаводскмаш"), заключив с ним договор от 05.11.2004г. N 212/11-0068, оплатив ему за частичную механическую обработку заготовок.

Заказчик до истечения срока действия договора отказался от исполнения договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, известив об этом ООО "ЛЕННИИХИММАШ" претензией от 17.05.2007г. N 604/П-13. В качестве оснований заказчик указал на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Из заключения эксперта следует, что объем выполненных работ по обработке заготовок составляет 9,16% от стоимости выполнения работ по договору - 281649 руб. 88 коп.

Субподрядчик передал выполненные работы ООО "ЛЕННИИХИММАШ" по акту от 28.01.2008 (л.д. 111, том 1), замечаний по выполненным работам со стороны ответчика не поступало.

В заключении эксперта N 08/235-А56-40292 (л.д. 73 т. 2) указано на соответствие выполненных работ чертежам, утвержденным заказчиком.

Заказчик до истечения срока действия договора отказался от исполнения договора со ссылкой на ст. 715 ГК РФ, известив об этом ООО "ЛЕННИИХИММАШ" претензией от 17.05.2007г. N 604/П-13. В качестве оснований заказчик указал на нарушение исполнителем сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска, признав, что у истца не возникло обязанности по оплате выполненных ответчиком работ, поскольку ответчик приступил к выполнению работ до получения авансового платежа, квалифицированного судом как отлагательное условие сделки, от наступления которого зависит возникновение прав и обязанностей.

Апелляционная инстанция находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Выплата аванса зависит от воли сторон договора, следовательно, данное условие не может являться отлагательным.

Договором предусмотрена оплата работ в обусловленные сроки, какого-либо отлагательного условия для выполнения заказчиком обязанности по оплате работ договором не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса только в случаях и размере, указанных в законе или договоре подряда.

По смыслу данной нормы условие о выплате аванса предоставляет подрядчику права, но не возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подряда, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Из указанной нормы следует, что при наличии препятствий к исполнению договора, указанные в статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации действия подрядчика также являются его правом, но не обязанностью.

По сути, обязательство ответчика выполнить работы, предусмотренные договором, является встречным по отношению к обязательству истца выплатить предусмотренный договором аванс.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ЛЕННИИХИММАШ" как сторона, на которой лежит встречное исполнение, было вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от него.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается исполнение встречного обязательства, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства. В этом случае сторона, не исполнившая свое обязательство, обязана предоставить исполнение стороне, исполнившей встречное обязательство.

Следовательно, выполнение ответчиком работ по обработке заготовок без получения аванса не противоречит закону и не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате этих работ

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

С учетом внесенных изменений в Приложение 2 к договору - График оказания услуг по изготовлению и поставке посредством обмена письмами (л.д. (л.д. 49, 51 том 1), стороны установили, что срок поставки товара, указанного в пунктах 1-6 изменить с 20.11.2004г на срок- 75 дней с даты проведения авансового платежа в соответствии с п. 3.1 договора.

Согласно пункта 11.7 договора с учетом изменений заказчик обязался частично предоставить исполнителю материалы для изготовления трубных досок.

Из материалов дела следует, что заготовки для изготовления трубных досок и соответствующие чертежи были переданы исполнителю 23.11.2004г, что подтверждается накладными (л.д.20-21том1 и л.д. 19-28 том 2).

Аванс перечислен не был.

Таким образом, отсутствие результата длительное время было следствием неисполнения обязательств заказчиком, следовательно, односторонний отказ от договора заказчиком на основании ст. 715 ГК РФ необоснован.

В связи с указанными обстоятельствами у заказчика отсутствует право требовать от исполнителя возмещения стоимости заготовок на основании ст. 728 Гк РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, а заявленные во встречном иске требования по оплате стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном экспертным исследованием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 по делу N А56-40292/2007 отменить.

В иске ОАО "Ижорские заводы" отказать.

Взыскать с ОАО "Ижорские заводы" в пользу ООО "ЛЕННИИХИММАШ" 281649 руб. 88 коп. долга, 3207 руб. 67 коп. расходов по госпошлине по иску, 72225 руб. расходов на экспертизу.

В остальной части встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова