Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-11002/2008

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А26-3118/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11002/2008) ОАО "Онежский тракторный завод"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008г по делу N А26-3118/2007 (судьи Москалева Е.И., Борунова И.Н., Кезик Т.В.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего ООО "Торговый дом "Онежец" Алимова А.А. о взыскании расходов на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждения конкурсного управляющего с открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод"

при участии:

от ООО "Торговый дом "Онежец" - не явился, извещен,

от ОАО "Онежский тракторный завод" - не явился, извещен

установил:

Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Онежец" (далее - ООО "Торговый дом "Онежец", Общество, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 25.06.2007 ООО "Торговый дом "Онежец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением суда от 11.06.2008 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 30.06.2008 внесена запись о государственной регистрации должника в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

13.08.2008 арбитражный управляющий Алимов А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с учредителя должника - ОАО "Онежский тракторный завод" (далее - ОАО "ОТЗ") связанных с проведением процедуры конкурсного производства расходов и вознаграждения в общей сумме 245 382 руб. 80 коп.

Определением суда от 09.10.2008 ходатайство арбитражного управляющего Алимова А.А. удовлетворено частично. С ОАО "ОТЗ" в пользу индивидуального предпринимателя Алимова А.А, взыскано 115 344 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ОТЗ" просит определение суда от 09.10.2008 отменить в части взыскания с ОАО "ОТЗ" суммы вознаграждения арбитражному управляющему в размере 115 344 руб. как текущие обязательства.

Податель жалобы полагает, что задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит включению за реестр требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку обязанность по уплате вознаграждения возникла у учредителя - ОАО "ОТЗ" 25.07.2007 в силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Алимов А.А. просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ОТЗ" - без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Индивидуальный предприниматель Алимов А.А. и ОАО "ОТЗ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

От конкурсного управляющего ОАО "ОТЗ" поступило ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки по причине убытия в служебную командировку.

Данное ходатайство конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованное.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба ОАО "ОТЗ" рассмотрена в отсутствие подателя жалобы и ИП Алимова А.А.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязанность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Онежец" решением суда от 25.06.2007 возложена на должника, решением также утвержден размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. ежемесячно.

Как усматривается из материалов дела, в ходе конкурсного производства конкурсная масса не сформирована, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего не выплачивалось, размер вознаграждения за период с 25.06.2007 по 11.06.2008 составляет 115 344 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или в определении арбитражного суда, принятого по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) обратился председатель ликвидационной комиссии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Таким образом, обязанность по оплате вышеуказанных расходов в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для их оплаты может быть возложена на учредителей (участников) должника только в том случае, когда заявителем по делу о банкротстве является ликвидационная комиссия.

Учитывая, что ликвидационная комиссия ООО "Торговый дом "Онежец" была создана его единственным участником - ОАО "ОТЗ" решением от 22.05.2003 N 18, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему Алимову А.А. за период конкурсного производства в сумме 115 344 руб. на ОАО "ОТЗ".

Довод подателя жалобы о том, что задолженность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит включению за реестр требований кредиторов в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов предприятия должника регламентирована Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства _ требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

При этом на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, требование кредитора - Алимова А.А. возникло в ходе конкурсного производства ОАО "ОТЗ", то есть после признания его несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007 по делу N А26-7111/2005-183) и является текущим денежным обязательством.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.10.2008г по делу N А26-3118/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова